Relator defenderá venda de armas, conforme aprovado em referendo de 2005

9 Comentários Anteriores

• Escrito por: Carlos Gama

  06/12/2012, 09h52

  Somente os demagogos irresponsáveis que elaboraram a norma que impediu que a população ordeira estivesse armada, não anteviram o que vem ocorrendo. Hoje, o bandido se sente à vontade, pois sabe das raras ocasiões em que encontrará resistência por parte das vítimas. Esta facilidade criada pela demagogia irresponsável, fez com que aumentasse o número de crimes.

• Escrito por: Manoel Arlei da Silva

  06/12/2012, 10h34

  Tem um deputado do estado de Santa Catarina chamado Ronaldo Benedet que legisla em causa própria, ele defende o porte de armas para advogado, isso porque ele é advogado,porque não defende o porte de arma para todo o cidadão de bem. Se liga deputado.

• Escrito por: alexandre

  06/12/2012, 19h40

  Ate que enfim um projeto voltado para melhorar a seguranca publica, o estatoto do desarmamento só beneficiou os que que respeitam a lei, foi uma lei enfiada guela abaixo da população a fim de maquiar o que acontecia nos bastidores do governo, jogar uma nuvem nas trambicarem do ja condenados mensaleiros, que fique de aviso, ao maus políticos, nada mais passara batido!

• Escrito por: Mauro Vianna da Cruz Lima

  07/12/2012, 00h48

  A aprovacao da lei3722/2012 é uma necessidade pois, no plebecito ficou provado que a populacao do brasil nao confia na seguranca publica oferecida pelo governo,portanto tal aprovacao se torna necessaria para que o cidadao honesto possa assegurar a sua própria defesa,visto que a segurança oferecida pelo governo é deficitária.

• Escrito por: Felipe Bermudes

  07/12/2012, 11h06

  Já passou da hora desse PL ser aprovado. Abaixo o "estatuto do desarmamento".

• Escrito por: Adriano

  07/12/2012, 14h00

  Ainda bem que a razão voltou ao Congresso sou a favore da aprovação da Pl 3722/12 , os bandidos Armados e os contribuintes completamente indefesos, é o paraiso da Bandidagen

• Escrito por: ROBERTO MONTES

  07/12/2012, 21h20

  A decisão de optar por se defender ou não utilizando uma arma de fogo é individual e cabe a cada cidadão decidir se quer ou não se defender de criminosos. É vergonhoso e lamentável escutar do Governo Federal que o cidadão deve ser inerte ou seja devemos ser sempre vítimas, pois a gestão do Governo Federal é incompetente e não tem capacidade de defender os cidadãos honestos e de bem. Diante do exposto é inaceitável e inadmissível aceitar que devemos ser inertes e covardes.

• Escrito por: mauricio

  10/12/2012, 16h11

  empresas legalizadas podem fazer segurança pessoal com seguranças armados, esta provado mais uma vez que quem tem dinheiro pode pagar um segurança para si e para seus familiares, muitos famosos e demagogos que vem para frente da televisao, e diz, sou contra armas em casa, mas paga segurança para seus filhos, e nos nao merecemos que nossos filhos e familias tenham tambem.

• Escrito por: Lucio

  28/06/2014, 10h13

  Se já estava preestabelecido pelo Governo a proibição do comercio de armas de fogo, o referendo foi tão somente desperdicio de dinheiro publico. Dinheiro que poderia ter sido empregado em areas mais carentes como saude, educação e a propria segurança publica. Ou sera que o referendo foi mais um pretexto para o dinheiro publico ir para o ralo da corrupção! Se fosse um pais serio, os representantes do povo estariam trabalhando em prol da maioria como foi no referendo e não ao contrario, beneficiando apenas bandidos e marginais.