Saúde

Proposta possibilita internação compulsória de usuários de drogas

134 Comentários Anteriores

  • Escrito por: ALEX

    24/04/2012, 14h29

    DEPUTADO ALFREDO TAMBEM TEM UMA PROPOSTA PARECIDA

  • Escrito por: CAMPANHA

    24/04/2012, 21h01

    Com certeza, a aprovação deste projeto de lei fará grande consonancia com o art 144 da nossa CRFB DE 88, quando se refere a contribuição de todose em especial do Estado, para a prevenção da criminalidade!! Imaginem vcs, com o caos de zumbis que circula pela cidade com intuito que infelizmente vai de um pequeno furto, passando pelo estupro até mesmo chegando ao homicídio!!! O pior é que na enquete a rejeição à proposta está na frente!!!

  • Escrito por: CAMPANHA

    24/04/2012, 21h03

    O pior é que na enquete a rejeição à proposta está na frente!!! Não vejo outra maneira de resolver esta situação para esta cambada que está aí na rua igual chacal esperando sua presa passar para cometer seus delitos, cujas mente infelizmente já não tem sequer a capacidade de auto gerenciamento, de asseio de respeito e etc.

  • Escrito por: Elcio Marcos de Carvalho

    25/04/2012, 17h49

    Que o tratamento é a única maneira de superar o problema, eu não tenho dúvidas, mas o discurso de limpeza do espaço urbano não me agradou, quando o deputado emite a seguinte frase: “Estamos diante de uma nova “chaga social”, que afeta a ocupação do espaço urbano..." Tenho dúvidas sobre o assunto. Penso que deve ser melhor debatido, incluindo campanhas abertas também contra o alcoolismo, inclusive retirando propagandas do horário nobre dos meios de comunicação, dando ao mesmo, tratamento semelhante ao do cigarro.

  • Escrito por: Elcio Marcos de Carvalho

    25/04/2012, 17h53

    Desocupação de espaço urbano não deve nortear o trabalho de combate ao vício, e sim políticas sociais de todas as esferas de governo e colaboração da sociedade. Lembrando que o consumo de álcool é também nocivo à sociedade, não só o bêbado pobre, mas os motoristas que matam no trânsito caótico de nossas cidades. Campanhas contra o alcoolismo, com proibição de veiculação de propagandas seria um bom início.

  • Escrito por: CARLOS ALBERTO GOMES SILVA

    31/08/2012, 22h22

    De imediato, a solução seria a internação compulsória, mas eu acho uma hipocrisia, o cigarro e a bebida alcoólica são drogas e só fazem mal a saúde. Eu dou uma sugestão, por que não cria uma enquete, para saber o que o povo acha de proibir estas duas drogas, pois desta forma: acabariam os problemas com inúmeras pessoas: tanto no que diz respeito a saúde da população que vai melhorar e fazer com que o governo não gaste tanto com atendimento médico, irá diminuir os acidentes de trânsito, etc.

  • Escrito por: udo sell

    25/09/2012, 16h22

    devemos irradicar o uso de drogas em nosso pais, mas não intenando que ser´pa resolvido isso, devemos ter uma lei mais rigida aos usuarios, e outra razão por não concordar pois sou trabalhador sem vicios e para eu conseguir uma consulta, isso porque me é descontado sem eu autorizar o inss, fico mofando em filas interminais.

  • Escrito por: Guilherme - Cidadão

    30/11/2012, 00h58

    Usuário de drogas, dependente químico é claramente uma pessoa que não está em condições de decidir sobre nada, pois se encontra totalmente "preso" ao vício e não consegue enxergar soluções e nem aceitar tratamento. Fica cego pelas drogas e por esta razão tem que ser tratado de forma compulsória.

  • Escrito por: Guilherme

    26/02/2013, 12h17

    Ninguém pode decidir pelo outro, cada um faz o que quer da sua vida. As drogas só trazem problemas para a população devido à sua proibição, deviam era discriminalizar o uso de drogas para que o estado tenha um controle e lucre com impostos sobre as mesmas. A maioria aqui nem sabe o que fala, vão se informar !!

  • Escrito por: Jamal

    26/02/2013, 15h16

    Assim como na opção Não a internação compulsória é prejudicial, acarreta enormes despesas para o Estado e fere o direito de liberdade individual de um cidadão que não prejudicou (na maioria das vezes) apenas ele. Sobre os assaltantes/vicíados ao ponto de agir assim pela droga, o problema é com a segurança pública, aqui a discução é sobre saúde. Para o cidadão que sugere proibir alcóol e tabaco: isso ja foi tentado nos anos 30 no EUA e rende até hoje bons filmes sobre gangsters vendedores de alcool, incrível que ninguém aqui falou sobre EDUCAÇÃO no lugar de proibição.

  • Escrito por: Bruno

    26/02/2013, 16h56

    Deviam ter vergonha de forçar um ser humano à fazer o que não quer e mudar essa estúpida política anti-drogas, fazendo campanhas para conscientizar as pessoas. Quem lucra com a proibição sao somente os corruptos, que fazem o que querem e nunca são punidos.

  • Escrito por: leonardo

    26/02/2013, 17h43

    A saude no Brasil esta um caos,pessoas sendo atendidas no chao de hospitais sem o minimo de higiene e humanidade.O nossos politicos estao querendo e varrer a sujeira para baixo do tapete vao se formar depositos de gente com problemas de saude e mais uma vez descriminando a populaçao mais pobre.Sim realmente ha um problema mais retirando as pessoas das ruas nao sana nenhum problema e sim se criara outro, nao se respeita o cidadao dito "normal ou careta" o que dira de dependentes quimicos e alias o alcool destroi muito mais familias do que o crac e nada é feito sobre isso.

  • Escrito por: Bruno

    04/03/2013, 09h34

    Enquanto maconha for comparada a crack, cocaina, heroina, etc... não vai ser bons pra ninguém. A maconha precisa de leis diferentes, próprias como nos lugares onde existe uso medicinal. Na California voce pode ter maconha porque eles sabem que maconha e heroina são coisas completamente diferentes. Cannabis é uma planta e quero ter o direito de cultiva-la no jardim da minha casa. Cannabis é uma planta para uso humano como todas as outras, tem que se tratada igual. A luta dos 'maconheiros' deveria ser para isso, diferenciar a nossa planta das drogas.

  • Escrito por: Fernando

    04/03/2013, 12h00

    não adianta arrastar o doente de droga pra um local onde ele não vai ser tratado e receber o devido respeito, depois de um tempo ele volta pra rua? ele deveria ser encaminhado a cursos preparatórios e profissionalizantes, mas a intenção é fazer uma faxina nas ruas e não cuidar das pessoas, sou contra.

  • Escrito por: Mateus Garcia

    05/03/2013, 18h41

    Essa proposta é tão absurda quanto a candidatura do Pastor Marco Feliciano à presidência da Comissão de Direitos Humanos. Querem destruir o Brasil mesmo, o país não vai pra frente nunca desse jeito. Vamos melhorar esse país, e não vai ser dessa maneira, obrigando as pessoas a fazerem algo que não querem, nem todo mundo que usa drogas é uma pessoas ruim. Tem gente no senado, em altos escalões, policias, etc, que são muito piores que um simples usuário de drogas.

  • Escrito por: Breno Vasconcelos

    13/03/2013, 11h55

    Quem precisa ser cadastrado são os seres conhecidos como políticos. Cadastro Geral de Bandidos em Brasília. Passam dias e noites matutando como desviar dinheiro público pra alguma empresa de amigo ou parente, no caso os centros de reabilitação. Nem de longe se preocupam com a solução do problema do cara que não se controla com nada, seja com droga, comida o que for. São bandidos bem vestidos que vivem para arrumar um esquema de desviar NOSSO dinheiro, dinheiro público pra interesses privados.

  • Escrito por: Mariane

    18/03/2013, 09h32

    Esse projeto canalha cria cargos e gasta dinheiro público com balela. vamos imitar os países evoluídos e legalizar a maconha.

  • Escrito por: Rafael

    22/03/2013, 15h47

    Esse projeto é absurdo, querem é lucrar com isso, esse negócio de misturar politica e religião não tá com nada, esses partidos religiosos com essas ideias loucas vão acabar com o país. A saúde aqui é um caos, é obvio que vai virar uma baderna. Totalmente contra esse projeto sem noção !!!

  • Escrito por: Guilherme

    28/03/2013, 12h39

    Enquanto um assassino covarde responde ao processo em liberdade, quem é preso com droga o faz em regime fechado. Isso é Brasil, ta na hora de criar vergonha na cara e bota na cadeia quem merece, usuário de drogas não é bandido, chega de hipocrisia. DESCRIMINALIZAÇÃO JÁ !!!

  • Escrito por: Mariane Souza

    28/03/2013, 15h55

    O Brasil não é um país laico ? então porque esses partidos religiosos estão intrometendo no modo de vida que as pessoas devem levar ? Chega de hipocrisia, isso só vai gerar mais corrupção ! Ninguém pode decidir como as pessoas devem viver, a não ser que prejudiquem terceiros, usuários só prejudicam a sim mesmos, o que prejudica é a proibição !!

  • Escrito por: Adriano

    28/03/2013, 22h07

    Desde que não sejam causados danos a terceiros, temos autonomia para dispor de nossos corpos como bem entendemos. O Estado NÂO pode ingerir em nossas escolhas privadas. A situação das pessoas das cracolândias é consequência de um histórico de direitos básicos negligenciados. A proibição e a repressão já se mostraram ineficazes. Internação compulsória tampouco surtirá efeito. Descriminalização e investimento em Educação, já!!

  • Escrito por: Bruno

    03/04/2013, 15h38

    Nada haver esse negócio de religião e politica, o país é laico. E as clinicas são administradas por entidades religiosas, vai ser o maior caixa 2 se isso sair do papel. Brasil só regride mesmo, é brincadeira...

  • Escrito por: Murilo

    11/04/2013, 12h05

    Nos ajude STF, não deixem o projeto absurdo e escroto do Osmar Terra ser aprovado, isso é um enoorme retrocesso !! Cadê a liberdade ? Cadê a democracia ? Isso só vai gerar corrupção, um verdadeiro rombo nos cofres públicos ! Acorda povo brasileiro, criminalizar usuários não vai mudar nada, quem usa drogas não vai parar de usar, só vai lotar cadeias com pessoas inocentes e beneficiar pessoas corruptas.

  • Escrito por: Jeronima

    20/06/2013, 00h01

    Acho que a maioria aqui não se deu conta que as drogas são uma realidade diária em muitas famílias. Quem tem familiares, amigos, colegas, vizinhos que sofrem com isso sabem que uma proposta dessas seria uma oportunidade de salvar muitos. Um viciado não está em condições de decidir o que quer ou deixa de querer. É claro que para isso realmente funcionar seria necessário um sistema de acompanhamento eficiente, que ajudasse de verdade os dependentes químicos.

  • Escrito por: denis

    21/06/2013, 23h12

    Não existe isso de internação compulsória, um viciado só se recupera quando ele decide que deve parar , quem ja viveu sabe que não existe recuperação compulsória, muito pelo contrario, este tipo de atitude só gera mais justificativas psíquicas para o viciado continuar a se drogar, se não partir do viciado não ha o que se fazer, pois um terceiro não pode deixar o vicio por ele, ja ele deve assumir as consequências legais pelos seus atos para que entenda o quanto antes que deve parar.

  • Escrito por: Nelson

    14/07/2013, 20h42

    Internação compulsória dá o poder do Estado pegar pessoas e levar à força para uma clínica. A pessoa fez mal apenas para ela mesma. Se o cara bebe ou se droga e bate na esposa, vai ser preso pela Maria da Penha, se rouba para sustentar seu vício, vai ser preso pelo roubo ou furto. Isso vem sendo usado para limpar as cidades em grandes eventos. Sem falar que a qualidade dessas clínicas é duvidosa. Pode facilmente virar um depósito de pessoas indesejáveis. Até aprece que não conhecem os governos que temos...tem gente que ainda quer dar mais poder para esses governos controlarem a população.

  • Escrito por: Juliana

    26/08/2013, 10h31

    RETROCESSO, A GENTE VÊ POR AQUI. Enquanto as igrejas estiverem diretamente ligadas ao governo nesse jogo de interesses o nosso país não vai pra frente. Intolerância e preconceito, esses são os valores passados ao povo brasileiro.

  • Escrito por: Segisfredo

    19/09/2013, 18h05

    Vamos viver em um mundo de zumbis pois já me sinto assim cercado por usuários de todas as classes sociais delirando e justificando seus erros nas drogas quer ser drogado não tem problema vai ter que se submeter ao tratamento compulsório sim os direitos não podem estar acima dos deveres,lucidez e responsabilidade.

  • Escrito por: Alessandra

    10/10/2013, 19h17

    Não são apenas pobres dependentes. DEvido à essa dependência, nos atacam e nos assaltam, quando não cometem crimes mais graves. Na verdade, a grande maioria se torna um bandido.

  • Escrito por: viviana

    22/11/2013, 10h10

    Os dependentes causam muitos prejuízos para a sociedade (financiam o tráfico de drogas que consequentemente financia a violência; só para citar uma consequencia). E o direito coletivo se sobrepoe ao direito individual. É um problema de saúde e segurança pública, deve ter intervenção do Estado.

  • Escrito por: Vitor

    22/11/2013, 14h20

    Hipocrisia, idiotice e falta de senso critico a gnt vê por aqui. Apenas 8% dos usuários internados compulsoriamente, conseguem ter resultados positivos, os outros continuaram viciados e fazendo tudo o que já faziam antes. Internação compulsória é outra idiotice criada sem fundamentos científicos. #INTERNAÇÃO_COMPULSÓRIA_NÃO

  • Escrito por: Sidnei Dornelles da Silva

    14/12/2013, 11h41

    E que tal também criar lei onde este tratamento seja bancado não só com dinheiro público(dos nossos impostos), mas com todo dinheiro apreendido de traficantes(grandes ou pequenos) e/ou do dinheiro provindo da venda dos possíveis bens de quem(juntamente com seus parentes envolvidos com o crime) lucra com o comércio das drogas ilícitas?

  • Escrito por: Telmo

    10/02/2014, 19h10

    Não. Não devemos gastar dinheiro público com drogados e sim com estudantes! E isso não é problema de segurança, basta tornar o uso de drogas agravante se associado a qq tipo de crime. Mas quem compra drogas não é inocente, pois financia o crime!

  • Escrito por: Carlos de Souza

    14/02/2014, 08h46

    A liberdade individual não se sobrepõe aos interesses coletivos. Dependentes de drogas podem tornar-se pessoas perigosas e causar danos e sofrimentos irreparáveis para os demais cidadãos.

  • Escrito por: Helena Ribeiro

    14/02/2014, 21h26

    O usuário é um doente necessitando de ajuda psiquiátrica, psicológica e familiar. Necessita ficar internado por um longo período e ainda assim é comum ter recaídas. Não existe outra forma recuperação.

  • Escrito por: Thiago

    16/02/2014, 01h16

    Votei não porque não acredito na recuperação de um dependente químico se ele não quiser se recuperar. Caso o dependente químico assalte ou cometa crimes, deve ser aplicada a lei. Somente a vontade do dependente pode tira-lo disso.

  • Escrito por: Julio

    16/02/2014, 21h07

    As perguntas foram formuladas de forma muito tendenciosas. As opções deveriam ser apenas "sim" ou "não". Quem quiser se informar ou formular um conceito antes de votar, procure em "fontes confiáveis".

  • Escrito por: Dário Placidi

    17/02/2014, 01h47

    Diante de um país feito apenas para seus governantes, discutir uma ignorância desse tamanho me parece insensatez. O doente, viciado, só consegue se curar quando se reconhece doente. Uma lei nesse sentido daria ainda mais margem para os corruptos nossos de cada dia oprimirem ainda mais nossa gente. Não, estado não é pai. Ainda mais esse estado irresponsável e ignorante que vivemos.

  • Escrito por: Sidnei Dornelles da Silva

    18/02/2014, 10h37

    Que sejam internados e essas internações sejam bancadas também com dinheiro e/ou bens apreendidos de traficantes e pessoas envolvidas com esse crime(não só com dinheiro dos nossos impostos).

  • Escrito por: rodrigo

    19/02/2014, 09h43

    Quem é a favor realmente é muito inocente para achar que isso vai resolver alguma coisa, nem 8% dos pacientes se recuperam.

  • Escrito por: Marcella Monteiro

    15/03/2014, 10h44

    A internação compulsória nada mais é que, alguém que tampouco conhece a vida do indivíduo querer ter certeza de que sabe o melhor pra ele. Ao largar do papel de "dono da vida alheia", vai para o bar tomar uma com os amigos para "curar o estresse". Alcool não é pior que cocaína, por exemplo. E na lista de drogas entram o cigarro, paracetamol, cafeína e até mesmo fast food e refrigerantes. Sal e todos os "refinados" que formam nossa ração diária imposta pelos industriais. NÃO A INTERNAÇÃO COMPULSÓRIA! O indivíduo para abandonar as drogas, precisa sentir-se livre e útil e não oprimido.

  • Escrito por: Daniel Taborda

    15/03/2014, 13h08

    Pergunta 01 - Quais as alternativas que existem hoje para aqueles que não conseguem se recuperar sem internação? Pergunta 02 - Se apenas 8% se recuperam através da internação, como resolver o problema dos outros 92% que não tem o desejo de se recuperar?

  • Escrito por: Margareth Rennó

    15/03/2014, 18h34

    Nossa mídia nunca mostra uma pesquisa séria sobre o indice de pessoas que largaram as drogas sendo internados. Claro!!! Mostraria que não se resolve nada. Mas, é muito mais fácil internar e tirar da vista esse problema.É fácil e cômodo!!! Mas, investir numa política séria de tratamento desses usuários é caro, lento e por isso mesmo, não aumenta os votos na urna.

  • Escrito por: Marcelo Lobato

    15/03/2014, 21h14

    A favor, claro. Depois de aprovarmos, vamos regulamentar a questão! O que não posso acreditar é como alguém pode ser contra isso. Quem sabe depois de ter um ente na família ou ser assaltado ou seu patrimônio desvalorizado ou cansar-se de ver mortos vivos nas ruas pedindo qualquer valor!

  • Escrito por: Miguel Puche

    15/03/2014, 22h29

    Daqui a pouco vão virar uma alemanha nazista, lá tbm internavam as pessoas compulsóriamente nas maquinas de gas, não acredito que tem gente que vota por um projeto que priva a liberdade das pessoas sem o consentimento das mesmas. as ações das autoridades deveriam estar norteadas na educação e prevenção, campanhas publicitarias na TV, e não tampar o sol com a peneira no ultimo estágio do dependente .

  • Escrito por: Alexandre Goulart Paiva

    15/03/2014, 23h35

    Assistam o filme "Bicho de sete cabeças " Aí perceberam o interesse mesquinho da classe de psiquiatras dos manicômios que recebem para criar dependentes e viciados em drogas e choques na cabeça, tudo paragarantir seus empregos e recursos do governo . Santoro foi internado por seus próprios pais no inferno dos manicômios , onde a tortura e institucionalizada

  • Escrito por: Reinaldo Marchesi

    17/03/2014, 02h27

    Não devemos obrigar quem não queira ser internado. Princípio básico da liberdade individual!

  • Escrito por: Lais de Souza Zanelli

    17/03/2014, 19h39

    Existem outros meios e formas de tratar esse problema.É claro que existe.Impor e obrigar uma pessoa a se tratar parece uma ditadura.Quem é a favor disso, eu tenho nojo!VAMO ACORDADAR BRASIL!Votem contra isso...é o cúmulo..

  • Escrito por: Mayure Vieira Homem

    18/03/2014, 11h01

    Mas, só não adianta querer, em um extremo, internar estas pessoas e noutro tornar mais fácil o uso delas por meio da discriminização do uso das drogas.

  • Escrito por: EDSON PINTO RIBEIRO

    02/04/2014, 09h44

    como são complicadas as pessoas neste nosso pais. parece que são felizes NAQUILO QUE NÃO PRESTA, pois ficam contra tudo que traz beneficios ao semelhante, a internação eh muito importante so TRARA ALIVIO AOS VICIADOS.

  • Escrito por: Wesley Amaral

    02/04/2014, 12h00

    Se alguém é encontrado tendo um infarto qual é a primeira reação de uma pessoa normal? Leva-lá ao hospital. Dependentes químicos são doentes... Simples. E precisam de nossa ajuda.

  • Escrito por: Claudia

    11/04/2014, 16h23

    INTERNAR para TRATAMENTO é melhor do que aguardar uma vontade que não virá (já que a droga retira a capacidade de escolha). Deixar um drogadicto por si só é lotar as cadeias e cemitérios. Quem tem um dependente na família pode opinar melhor do que qualquer catedrático ou curioso que opina sentado em seu bem estar.

  • Escrito por: Onner

    12/04/2014, 18h54

    Quem é contra a INTERNAÇÃO, É PORQUE NUNCA FOI ASSALTADO POR UM DROGADO. e mais, pena de morte para o traficante!

  • Escrito por: Caio

    22/04/2014, 20h10

    Esse governo tem que parar com essa política de controle da intimidade dos cidadãos. Isso tá ERRADO! E quem defende que o estado interfira de forma enérgica em hábitos que só dizem a respeito a si mesmo é uma ameaça à minha integridade e a de todos que defendem uma DEMOCRACIA.

  • Escrito por: Arthur

    23/04/2014, 11h52

    "Liberdade individual" é para quem tem mente sã. Aquele que está gravemente doente pelo uso contínuo de drogas pesadas não pode ser tratado do mesmo modo que um indivíduo que está com um resfriado. E esse "papo" de "ditadura" e "nazismo" é argumento fraco e tendencioso.

  • Escrito por: Marcus Aurelio de Souza Rogerio

    29/04/2014, 09h09

    Na minha opinião usar drogas deveria ser crime, por que só tem quem venda por que tem quem compre. A venda vai acabar ou diminuir quando não tiver o consumidor. Ninguém aplica dinheiro onde não tem lucro. O combate as drogas deve ser dos lados, combatendo o traficante e o usuário. Quanto tem um roubo e descobre o comprador ele no vai preso e igual o ladrão, então quando prender o o traficante também prende o usuário, agora, pena é que deve ser diferenciada, mas a noção de crime é mesmo.

  • Escrito por: Paula

    30/04/2014, 17h25

    Não será a falta de contato com a rua, ou com a droga, que irá resolver o problema. A ausência de convívio, na realidade, é prejudicial pela necessidade biológica (comprovada) e social que possuímos. Privar o sujeito de relações interpessoais,portanto, é privá-lo da sua condição de ser humano! Pensemos em medidas mais eficazes, com fundamento e lógica, e não em uma medida paliativa de controle institucional.

  • Escrito por: Cacilda dos Santos Silva

    01/05/2014, 16h08

    Acho que eles perdem a noção até de quem são e necessitam de alguém que interfira mesmo com a oposição dos mesmos, para o bem estar social de todos. Ferir os direitos é deixar seres humanos morrendo aos poucos que nem zumbis.

  • Escrito por: Letícia Ariana

    04/05/2014, 01h11

    O álcool é a droga que mais mata no Brasil, mas mesmo assim é liberada. Então o problema não é a internação do viciado para a recuperação e sim a disponibilização desta droga ser de tão fácil acesso para adultos e jovens. E as drogas ílicitas, apesar de serem proibidas, são tão consumidas quanto. Estas duas, entre outras, já são um problema social e não mais particular de um cidadão. Então o assunto que deve ser tratado com peso é o consumo demasiado das mesmas entre o povo sem qualquer ponderação.

  • Escrito por: Lena Ribeiro

    17/05/2014, 01h00

    O usuário de drogas não tem condições de decidir. O vício fala mais alto. É necessário afastá-lo do convívio com o ambiente que lhe propicia o acesso a droga. São necessários de seis meses a 01 ano, no mínimo de tratamento sob internação e acompanhamento psicológico e psiquiátrico. Ainda assim, correm o risco de recaídas. A participação e apoio familiar nesse processo é fundamental.

  • Escrito por: osmani reduzino

    21/05/2014, 21h42

    sou a favor de uma campanha urgente para a diminuição do uso de drogas mas tem que ser uma campanha de verdade pelos governos população igrejas em geral e principalmente pela imprensa de forma geral (penso que a imprensa usa esta situaçao e não combate o uso exagerado de droga pelas pessoas ,hoje somos um pais de drogados quando não usamos temos o comportamento de .

  • Escrito por: Raquel

    26/05/2014, 13h37

    Uma pessoa lucida é diferente de uma não lucida. Muitos de nós que não usamos drogas e ao tomar um remédio mais forte, recomendado pelo médico, já nos sentimos alterados, sonolentos, agressivos e etc. Com a Droga é pior, imaginem um filho matar um pai no auge de sua loucura alucinógena. Você realmente acha que ele faria isto se estivesse com a mente sã. Eu aposto que não, a droga tem influencia sobre os sentidos e por isto a pessoa não tem discernimento para decidir o que é melhor para ela.

  • Escrito por: José de Oliveira Luiz

    27/05/2014, 22h05

    Cidade, Município, Estado, País que tem mais drogarias e farmácias que padarias e livrarias tem muita gente doente e pouco inteligente. E quando mais da metade do espaço é ocupado por cosméticos, a situação é mais grave do que a gente imagina. Afinal de que droga estão falando? Refinados? Destilados? Fermentados? Agrotóxicos? ????????

  • Escrito por: Míriam

    29/05/2014, 10h10

    Sou a favor da internação compulsória quando a pessoa perde o dicernimento, mas no caso dessa PL Fala em internação compulsória do usúario. Especifica como deve ser feita a classificação de drogas, com pelo menos 3 classificações, mas não especifica o que considera usúario. Ou seja uma pessoa que use uma droga leve(incluindo medicamento que causem dependencia, pois não falou sobre droga licitas e ilicitas, só dependencia, farmacocinetica etc) uma unica vez se arrisca a perder sua liberdade. Sou Totalmente contra.

  • Escrito por: Sandra

    31/05/2014, 20h31

    Internação compulsória mascara o manicomial.Urgente lançar proposta de que os projetos necessitam de acompanhamento de equipes experientes e de qualidade de formação,e não pessoas envolvidas num sistema de resolução da sociedade sem a menor experiência com situações de cura,que ocorrem sim.Cura que não ocorre sem a participação do usuário,resgatando seus interesses,o que não há no compulsório.Patética a proposta!A patologia da solidariedade está aí embutida=ajudar a si mesmo,utiliza a máscara da boa intenção tirando de circulação leprosos.A história se repete.Ainda bem que eu tenho memória.

  • Escrito por: Maria José Santiago |Rocha

    10/06/2014, 10h38

    Sou favorável à internação compulsória em caso de dependência química severa que ponha em risco tanto a saúde do usuário como de outrem ( familiares, transeuntes e etc ) e que seja feito um tratamento digno e humanitário .

  • Escrito por: Plinio Bueno Andrade Silva

    11/06/2014, 02h16

    Eu sou a favor. Um dependente, como a própria palavra sugere, depende de algo. Se nós não o guiarmos, a droga vai. Abandonar um dependente as drogas e lavar as mãos, com a desculpa de que ele tem liberdade para escolher é TRÁGICO, porque ele não tem liberdade, afinal, ele é um DEPENDENTE da DROGA, assim como um filho é dependente de sua mãe.

  • Escrito por: Jorge Tadeu Soares Carvalho

    27/06/2014, 10h45

    Como o dependente de drogas e bebidas alcóolicas perderam a liberdade para vício, não merece ter o direito de decidir se tem direito a ela. É por estes vícios que os homicídios, acidentes e até suicídios estão cada vez mais se repetindo. Só o INSS cobre um custo fantástico para pagar seguros de acidentes e dar aposentadorias por invalidez devido acidentes serem provocados por esses dependentes químicos.

  • Escrito por: iris

    24/07/2014, 08h51

    Se dependesse das crianças, elas só brincariam e não tomariam injeção ou remédio, não tirariam amidalas, etc. Tratamento não pode ser objeto de escolha por quem não tem condições psicologicas, temporárias como infância ou controle de drogas. É necessario um suporte externo profissional que avaliará e fará a escolha pela pessoa, até ela mesma ter condição, garantindo sua segurança.

  • Escrito por: Luciane R.

    25/07/2014, 00h32

    Internação compulsória é gasto/desperdício de dinheiro público, uma visão manicomial da vida que propõe o encarceramento como terapêutico! Um retrocesso absoluto e que tem crescido, promovendo pessoas, grupos, interessados em criminalizar usuários. Investir em CAPS III, APS, Residenciais Terapêuticos no território, Casas de passagens, Centros de Convivência, Projetos de geração de renda, isso sim é política pública de Saúde Mental. Ou será que não deu ainda para perceber que não funciona e reproduz meios manicomiais/violentos que já foram tentados na história???

  • Escrito por: João silva Junior

    25/07/2014, 11h31

    Vai entender, a sociedade quer a liberação da droga(veja a enquete sobre o assunto) e a internação do drogado, meu isso é loucura!!!!!

  • Escrito por: Robson Duarte

    29/07/2014, 00h11

    Tomem seu café enquanto podem!

  • Escrito por: Antônio Pessanha Henriques Júnior

    29/07/2014, 04h48

    Sou contra a internação compulsória exceto em caráter absoluta de exceção, como quando o paciente em surto psicótico colocando sua vida e a de terceiros em risco.

  • Escrito por: Magali

    29/07/2014, 14h04

    Sou contra a internação compulsória pudemos cuidados em liberdade.

  • Escrito por: Joao Magnanimo

    29/07/2014, 14h40

    Apesar d eu achar q é uma ideia legal isso d dar suporte acredito q o texto precisa ser reavaliado pra serem excluidos possiveis vieses como a possibilidade de um paciente usuario mas nao dependente ser internado ou o caso de forja ("ou pela apreensão dos objetos e drogas utilizadas pelo usuário")... portanto atualmente sou contra...

  • Escrito por: Oliécio Santos Barbosa

    29/07/2014, 21h04

    Apenas mais uma medida paliativa que não visa atingir o problema em sua real natureza. Enquanto não forem tomadas medidas sérias a longo prazo em vários setores da sociedade como educação, segurança pública, desenvolvimento entre outras nada irá mudar, apenas estarão a mascarar a situação.

  • Escrito por: EDILCE

    29/07/2014, 22h50

    SOU A FAVOR PENA QUE E TANTA BUROCRACIA POIS TENHO MARIDO DEPENDETE QUIMICO NÃO ACEITA QUE É MAS TENHO PROVAS QUE ELE USA

  • Escrito por: carlos de jesus

    30/07/2014, 07h04

    sou contra. meu voto é Não. Chega de preconceito e injustiça.

  • Escrito por: carolina

    30/07/2014, 10h24

    Internar não adianta nada, não trata nada.Precisamos aprender a conviver com problemas difíceis, porque a sociedade quer sempre isolar os conflitos?

  • Escrito por: Roberto

    30/07/2014, 19h40

    Simples não tem segredo!Todos somos responsáveis por todas as ações que praticamos,a liberdade de escolha jamais deve ser ferida entretanto livrar-se do vício é algo muito pessoal,não vai ser uma força externa que pode mudar isto e sim o próprio indivíduo que decide seu caminho,seu destino. O Governo pode sim dar a orientçaõ e suporte necessário para amparar indivíduos falhos e/ou menos favorecidos.

  • Escrito por: Fábio Mota

    30/07/2014, 20h35

    Além de ferir direitos humanos essas internações via de regra não resolvem nada. Tem sido fábricas de ganhar dinheiro e de prorrogar sofrimento do usuário de drogas e facilitar a recaída, pois assim se ganha mais dinheiro. Passe um dia numa dessas clínicas e veja qual o tratamento dispensado.

  • Escrito por: Teresa Farias

    31/07/2014, 10h39

    Sou contra porque priva a liberdade do sujeito e contribui para o desmantelamento da rede pública. Aceitar essa proposta de "tratamento" é assumir incapacidade de fortalecer e ampliar a rede de serviços públicos existentes que podem e devem dar conta dessa demanda.

  • Escrito por: Noé Gomes

    31/07/2014, 14h56

    Sou favorável pois se a lei não vê como criminoso o usuário por não poder responder aos seus atos em muitos casos, porque tem que consulta-lo se ele precisa ou não de tratamento e isolamento? E os casos de assaltos, onde estes mesmos dependentes arriscam as sua vidas e de outros? Posso ter neste sentido um ponto de vista conservador mas infelizmente eu penso que eles não podem ter poder de escolha. Uma enquanto isso eles ficam a mercê nas ruas assaltando, promovendo badernas.

  • Escrito por: Lótus

    31/07/2014, 17h16

    Votamos no Não. Ninguém se opõe à internação compulsória (involuntária) por desacreditar que as internações possam ser positivas. Pelo contrário: é justamente por acreditar que as internações podem ser positivas em alguns casos, que precisamos combater a sua banalização. Transformá-las na única via de acesso a estratégias de saúde, ou na mais importante, é uma postura irresponsável. Quanto às pessoas que preferem prender quem usam drogas, é claro que não estão preocupadas em ajudar, somente em manifestar o seu ódio e preconceito.

  • Escrito por: Rita de Cássia Oliveira Nascimento

    05/08/2014, 11h43

    OK

  • Escrito por: L.F.B.

    12/08/2014, 10h40

    Não, e não quero nem entrar no mérito do respeito à liberdade pessoal, porque acho que a questão é bem mais simples: internação compulsória não funciona. Se a pessoa não estiver preparada e confiante para se reabilitar, ela só vai voltar ao álcool e às drogas quando sair.

  • Escrito por: flavio

    14/08/2014, 09h01

    Nãooooooo pelo amor de deus chegar de ver pessoa enchendo cabeça de química.. co quimica não cura ninguém nos deixa ele vão querê fazer isso até por causa opção sexual .. nãoooooooo usar quem quer ...

  • Escrito por: Alessandro Caldas

    14/08/2014, 18h35

    Que absurdo! De forma alguma. Se trata quem quer. Quem quer continuar utilizando alcool ou outras substâncias tem todo o direito sobre o seu corpo. Se o individuo quer se matar ele pode né? Suicídio é proibido? Digamos então que ele seja um usário de droga bem depressivo, se ele quer usar a droga pra sair da depressão ele pode, se ele quer usá-las para abreviar sua vida ele também pode. Então essa questão é ridícula, estamos numa democracia e temos direitos sobre nossos corpos. Retrocesso nem pensar!

  • Escrito por: kamila

    21/08/2014, 10h03

    A pessoa tem sim que ser internada independente se quer ou não pois no momento em que ela usa certas substancias principalmente química, ela não esta psicologicamente bem e não coloca apenas a vida dela em risco coloca a vida de outras pessoas também inclusive de crianças idosos portanto ele precisa de ajuda e não sabe.

  • Escrito por: Carlos

    24/08/2014, 22h02

    Existe sim internação em manicômio, basta que o doente ofereça risco a sociedade.

  • Escrito por: washington

    04/09/2014, 10h08

    Não, Simplesmente pela característica psicológica do dependente químico, sentindo-se obrigado a tratar-se não resultará em êxito, pois o dependente químico detesta fazer qualquer coisa que seja obrigado a fazê-lo e posteriormente a alta da clínica psiquiátrica ele voltará na primeira oportunidade a usar drogas novamente. Tem que abordar de forma diferente, através dos meios de comunicação informando dos malefícios das drogas,incentivá-lo a estudar e trabalhar. Até os dependentes químicos que baixam voluntariamente em menos de um ano os mesmos recaem, é difícil, mas não impossível.

  • Escrito por: David Cabral

    13/09/2014, 22h54

    Quem é contra a internação compulsória, me faça um favor receba os dependentes em sua casa.Em certos níveis de dependência o usuário não tem condições de escolher nada,está totalmente entregue ao vício, é aí que o Estado tem que intervir,bando de hipócritas.

  • Escrito por: Seu Zé

    18/09/2014, 12h31

    e o que faz com um usuário de cocaína ou crack descontrolado querendo agredir td mundo?? os antimanicomistas tem a resposta?

  • Escrito por: Lídia

    20/09/2014, 07h59

    O interessante é que, quem vota contra a internação compulsória só pensa no vi lado. Na família, que é quem realmente arca com as consequências dos atos do viciado, ninguém pensa. O mesmo se dá com a internação "superada" dos que sofrem com problemas mentais. Quem mais sofre com esse tipo de doença é a família (mães, esposas e filhos magros e abatidos). É muito fácil cancelar um modus operandi sem substituí-lo por outro de superior eficácia para todos (e não só para o doente).

  • Escrito por: Deise Esteves

    23/09/2014, 14h26

    Sim!!! Já que as autoridades policiais não tomam providências contra as drogas, que considero o mal do século, pelo menos que as vítimas sejam assistidas pelas autoridades de saúde. ISTO É UMA DOENÇA CHAMADA ADIQUIÇÃO!!! Os viciados não tem noção que estão doentes, são pensam no vício. A INTERNAÇÃO COMPULSÓRIA tem que ser aprovada IMEDIATAMENTE. Até quando vocês fecharam os olhos para esta triste realidade. É muito sofrimento tanto para o víciado como para família, muitos correm risco de vida.

  • Escrito por: Renan Lubanco Assis

    25/09/2014, 21h35

    Não!

  • Escrito por: rafael da silva ignacio

    27/09/2014, 15h00

    Não , este tipo de tratamento muitas vezes nao é o ideal pois fere os direitos dos cidadãos , sem contar inumeros casos de corrupção, que as clinicas se interessam na internação , nao pela saude das pessoas e sim visando os lucros!

  • Escrito por: elizabete martins

    27/09/2014, 19h33

    Sim, o dependente quimico não é um doente. Ele pensa adequadamente quando não está sob efeito de droga. Muita vezes deseja mas não tem capacidade para sé manter no objetivo.

  • Escrito por: elizabete

    16/10/2014, 11h18

    creio que os que votam contra a internação compulsória nunca conviveram com um dependente químico, debaixo do mesmo teto. quem é dependente na maioria das vezes nao tem força de vontade pra nada, muito menos para procurar um tratamento. ele dorme e acorda so pensando em droga...droga

  • Escrito por: jorge eduardo

    20/10/2014, 12h24

    as pessoas esquecem do direito do outro , se a pessoa quer se drogar , pode escolher ficar pressa ao inves de se tratar , so não pode ficar solta e em via publica.

  • Escrito por: Patrícia

    06/11/2014, 02h11

    Concordo desde que haja regras claras e que a internação compulsória seja permitida apenas em casos muito graves onde o dependente não tenha mais domínio sob si mesmo.

  • Escrito por: Glaysson Astoni

    07/11/2014, 17h13

    Não por dois argumentos: primeiro, não se pode internar nem um paciente terminal de cancer sem sua conivência. Segundo e principalmente. Se esse dependente for internado contra a vontade, será apenas um rebelde nas mãos de enfermeiras que não terão outra alternativa que não obrigá-los ou sedá-los. O primeiro passo para a cura de qualquer vício é a vontade de se livrar dele.Internação conpulsória somente pularia esse passo sem o qual nenhuma cura se faria possível.

  • Escrito por: André

    09/11/2014, 19h28

    Nada adianta internar compulsoriamente, ENQUANTO O PT FOR ALIADO DAS FARC E DO FORO DE SP, que distribuem toda a cocaína e CRACK da América Latrina. Isso é só mais um band-aid para curar um buraco de tiro.

  • Escrito por: Pura

    16/11/2014, 15h50

    As drogas na grande maioria torna o ser humano incapaz e, o que é pior, completamente a merce de seus próprios interesses. Neste sentido matam, roubam, destroem patrimônio alheio, pela necessidade de nova dose. Vício é doença. Deve ser tratada como tal. Internar sim, com tratamento justo e decente, para que possa ser livre das drogas e voltar a sociedade. É óbvio que se questionado, jamais aceitará tratamento. Se o aceitar, é porque já está praticamente livre delas.

  • Escrito por: tania

    06/01/2015, 12h50

    Quero muito ver á enquete,sobre mudarem com urgência á maior idade,pois se os jovens de 16 anos,podem decidirem com seu voto,quem deve governar,nossos municípios ,estados e pais,devem responderem pelos seus atos criminosos.

  • Escrito por: Andrey

    07/01/2015, 18h20

    Mas com certeza! SIM!

  • Escrito por: Partido da União Brasileira - No facebook

    08/01/2015, 18h41

    Somos a Favor, um drogado não tem condição de escolher por si próprio.

  • Escrito por: GLAUCIA

    12/01/2015, 10h23

    Dê uma lado querem que libere as drogas , de outro querem obrigar as pessoas a pararem de usar ,muito contraditório, ridículo.

  • Escrito por: Mara

    21/01/2015, 21h07

    Tem que internar sim, antes que o dependente , além de roubar,desestruturar a família, ainda acabe matando um inocente em nome das alucinações causadas pelos entorpecentes.

  • Escrito por: guilherme

    29/01/2015, 23h51

    Interessante. O povo vota em maioria para descriminacao do uso das drogas e aqui vota em internar compulsorio os viciados. Vai intender essr povo

  • Escrito por: Daniel Moreland

    05/03/2015, 14h29

    Um vizinho meu, 23, levou 11 tiros porque não forneceu medicação controlada a 2 drogados... isto responde? constatando entorpecentes no sangue, o processo deveria ser convertido a DOLO EVENTUAL, pois foi criada uma situação de ameaça À sociedade, propositalmente.

  • Escrito por: Marilia

    10/03/2015, 18h29

    Já dizem os médicos que os dependentes agem com o efeito da droga e não respondem pelos seus atos ai querem dizer que devem ser internados somente com seu próprio consenso é divergente a opinião se um dependente químico não responde pelos seus atos pq deve decidir se tratar ou não????

  • Escrito por: Isabel

    13/03/2015, 17h09

    Sim pos trata se de uma doença. Que muitas vezes a propria pessoas. na se dar conta do problema.

  • Escrito por: Daniele

    19/03/2015, 16h12

    Quanto preconceito numa enquete só! E muita desinformação! A internação compulsória é aquela que depende de decisão de um juiz. Se acreditarmos que ela é necessária para o tratamento, não estamos mais apostando que a drogadição é problema de saúde mas de justiça: um equivoco. Além disso, várias pesquisas mostram que a internação de usuários de álcool e drogas é ineficaz em 90% dos casos. Os programas de tratamento mais eficazes são aquueles baseados na redução de danos, como acontece na em vários países da Europa.

  • Escrito por: Luis

    20/03/2015, 12h46

    Assistam o filme "Bicho de 7 cabeças" primeiro, e depois venham votar nesta enquete.

  • Escrito por: Cícero R Pereira

    16/04/2015, 12h57

    As únicas internações que produzem efeitos mais relevantes são aquelas em centros de recuperação administradas por cristãos seguidores da Bíblia, pois a Palavra de Deus é o único poder de libertação desse mal escravizante.

  • Escrito por: raquel

    17/04/2015, 12h53

    Concordo que haja lugares especializados com a qualificação necessária para auxiliar os dependentes, e que haja uma fiscalização seria para que não tenha lugares que agridem,torturam e exploram dependentes.

  • Escrito por: ANA COSTA

    11/05/2015, 16h28

    É só vocês saírem nas ruas do centro, observem a quantidade de pessoas que moram na rua, e muitas vezes a causa é o vício, é assustador. Pessoas que matam e roubam para sustentar o vício, essa é a realidade.

  • Escrito por: Valéria Wanick Moreira Guedes

    12/05/2015, 23h26

    "Guilherme", pelo q pude perceber, o povo não votou em maioria para a descriminalização das drogas, os q são a favor é q votaram inúmeras vezes. A Câmara tem q exigir o CPF e só deixar votar 1 vez. Assim fica fácil ter resultados errados. Acho q os dependentes de drogas tem q ser internados contra a vontade, sim, pq quando cometem crimes falam q não tinham condições de discernir entre o certo e o errado pq são dependentes. Se é assim, não tem condição de decidir por si mesmos. É muito fácil não aceitar se tratar, traficar 6,4 kg de cocaína e alegar, no corredor da morte, q é esquizofrenico.

  • Escrito por: Jo

    02/06/2015, 11h13

    Só concordo se a internação for no cemitério.

  • Escrito por: Rafael

    02/06/2015, 13h17

    CLARO QUE NÃO! Além de ferir a liberdade individual, isso será apenas mais um instrumento de achaque aos negros e pobres desse país! Chega de políticas medievais! Vejam o exemplo do Uruguay e copiem o que dá certo!

  • Escrito por: n

    02/06/2015, 22h30

    A favor!!! chega de zumbilândia de craqueiro. e ainda são a favor da descriminalização das drogas kkkkk por um mundo menos sujo.

  • Escrito por: Maria Helena Pereira

    03/06/2015, 22h17

    Sou a favor da internação compulsória de usuários de drogas.

  • Escrito por: Marcel

    08/06/2015, 15h05

    Quando o usuário está em uma fase onde perde todos os parâmetros do que é certo ou errado, penso que a força é a única alternativa de sobrevivência do mesmo. Penso também, que é uma forma de afastá-lo da sociedade por um período, pois ele pode não estar cometendo crime, mas poderá cometer em breve!! Afastando-o, estará contribuindo para a sociedade e para a própria sobrevivência.

  • Escrito por: Tunã

    09/06/2015, 05h35

    Internação compulsória é limpeza social. As comunidades terapêuticas são prisões em que ninguém é tratado pra nada - muitas vezes são presos usuários que nem dependentes são. Internação compulsória serve pra privatizar mais a saúde e fortalecer o fundamentalismo cristão com dinheiro público! Quero que os governos gastem com moradia, saúde pública, geração de empregos e tratamentos com redução de danos, sem exigência de abstinência e respeito à liberdade e à autonomia dos seres humanos!

  • Escrito por: Uanderlei

    11/06/2015, 13h45

    Drogas são problemas de segurança publica mesmo, na maioria das vezes o dependente quimico não tem condição de discernir sobre o assunto, ai o estado tem que intervir, porém o estado tem que estar preparado para isto, fazer o tratamento corrento e não um paleativo.

  • Escrito por: jonathan

    11/06/2015, 23h06

    Para as drogas licitas deveria haver regras de uso, como no Japão, se o cara for pego bêbado fica preso por uns dias e paga fiança, seria ótimo para os cofres públicos, esse dinheiro seria usado para o tratamento de usuários de drogas ilícitas.

  • Escrito por: Diogo

    14/06/2015, 01h00

    reduziria e muito os números assustadores de furtos e roubos no Brasil. Principalmente os crimes praticados por usuários de crack. a Policia poderia conduzir até unidades cadastradas de maneira coercitiva estes dependentes quimicos.

  • Escrito por: antonio carlos marchesan

    15/06/2015, 14h47

    ora se a constituição define que o uso de drogas ilícitas é de foro intimo e por conseguinte o usuário não pode ser preso e tem que ser levado perante um Juiz.Fica sem sentido a proposição.

  • Escrito por: Isabel Cristina Gregório

    22/06/2015, 13h23

    Lógico, desde qdo o infeliz tem q ficar na rua roubando os outros por livre e espontânea vontade? Não se diz q é doente e então a responsabilidade dele é diminuída em casos de crimes, pois "usuário" é doente? Então ponha a criatura para tratamento e mande ficar de boca fechada. Não quer ser internado a força, não se drogue e torre o saco dos outros.

  • Escrito por: Dailton

    29/06/2015, 11h43

    Não, por que deve haver um maior investimento em educação, retirando essas pessoas das rua e colocando em salas de aulas.

  • Escrito por: Leonan Garrido

    11/07/2015, 15h19

    COMO A CONSTITUIÇÃO NÃO PRENDE FINANCIADORES DO TRÁFICO DE DROGAS OU USUÁRIO DE DROGAS TIVE A IDEIA DE TRANSFORMAR EM LEI A INTERNAÇÃO COMPULSÓRIA DE VICIADOS EM DROGAS ILÍCITAS E SÓ PODERÃO SAIR DA CLINICA DE REABILITAÇÃO COM UM LAUDO MÉDICO ASSINADO PELO MÉDICO E DIZENDO QUE ESTÁ APITO A CONVIVER EM SOCIEDADE. QUE VAI ENCAMINHAR ESSES DROGADOS PARA CLINICA DE DEPENDENTES QUÍMICOS VAI SER A POLÍCIA MAS ANTES VÃO LIGAR PARA ALGUÉM DA FAMÍLIA PARA AVISAR QUE O VICIADO VAI SER INTERNADO COMPULSORIAMENTE.LEONAN GARRIDO PDT RJ.

  • Escrito por: Rosangela Maria Moreira de Oliveira

    15/07/2015, 10h06

    Sou a favor da internação compulsória, desde que seja permitida a desinternação assim que os médicos emitam laudo declarando o usuário apto à alta.

  • Escrito por: Vitor

    28/07/2015, 19h39

    Isso não funciona. Se o paciente não estiver disposto a mudar, qualquer tentativa de ajuda seria inútil.