Meio Ambiente

Obstrução da base aliada adia votação do Código Florestal

27 Comentários Anteriores

  • Escrito por: Delson R.S.Rehem

    12/05/2011, 07h03

    Acordo é acordo, falta homem de palavra da câmara

  • Escrito por: Modesto de freitas

    12/05/2011, 09h22

    Pensava que Palocci e Dilma eram experientes, mas demonstraram um show de inépcia e imaturidade política ontem. Entrar na onda das Ongs alopradas e transformar o PL num lixo é muita falta de seriedade! Só mesmo num país que já tá acostumado a dar um passo pra frente e dois pra trás ...

  • Escrito por: Jean-SC

    12/05/2011, 09h29

    O PT e o PV SEMPRE FAZENDO FIASCO!. Eu nunca vi nem ouvi, esses darem idéias e darem firmeza nas questões do LIXO URBANO, POLUIÇÃO VEICULAR, CONSTRUÇÕES DESORDENADAS AS MARGENS DOS RIOS URBANOS, A QUESTÃO DAS DROGAS (que está acabando c/ a força jovem de trabalho ETC.) VAI TER APAGÃO ALIMENTAR LOGO!!!

  • Escrito por: MAURICIO

    12/05/2011, 10h24

    ORA, QUE EU SAIBA OS DEPUTADOS ESTÃO LA PARA PROPOR LEIS, E VOTA-LAS, AGORA O PT, E A FAVOR DE DECRETO LEI, COMO AS COISA MUDÃO NESTE PAIS, ISTO E UMA VERGONHA.

  • Escrito por: Camila

    12/05/2011, 10h37

    O que importa aqui não é palavra. Não precisamos de homem de palavra no governo, na câmara. Precisamos sim de estudos, dados, transparência. Um assunto polêmico há mais de 3 décadas! É disso que estamos tratando! De um assunto polêmico há mais de trinta anos.

  • Escrito por: Camila

    12/05/2011, 10h40

    (continuação) E polêmico pórque? Não o resolveremos em um ano, uma semana, um dia de votação. Portanto, a palvra desses homens não pode valer mais que as suas ações e, tampouco, mais que as consequências nacionais para elas. Que importa darmos dois passos para trás, melhor andar para trás que caminhar rumo às ilusões de palavreados que nada nos garantem, e de fato não tem o que garantir. Pois que as palavras fiquem aos poetas,e a nós, os dados, as estatísticas, a clareza, a informação democrática,as regras, os direitos, os deveres, os estudos, a ciência....

  • Escrito por: Albino Gewehr

    12/05/2011, 10h50

    Além das alterações denunciadas por Paulo Teixeira (vejam em agencia Brasil)tem uma pegadinha liberenado plantio de exóticas no Pantanal. Eu sugiro que o Governo faça um substitutivo geral, com detalhamento sobre Agric. familiar e Serviços Ambientais. Assim veremos quem defende quem e quem usa pequenos como escudo.

  • Escrito por: Alexandre-MG

    12/05/2011, 11h39

    As APPs, que antes deveriam ser de 80% da propriedade, agora seriam liberadas para a agricultura? Uma coisa é permitir isso em propriedades familiares de pequeno porte, outra é conceder esse benefício ao fazendeiros (4 modulos fiscais no norte = 200ha a 400ha). Quanto à questão alimentar, não acredito que o cultivo nestes solos seja eficiente econômicamente, a ponto de sermos coniventes com a destruição da natureza.

  • Escrito por: Vavá do IBEMA

    12/05/2011, 11h53

    Eu sou CONTRA a aprovação desse código do Aldo Rebello...AGORA...que tal fazermos um EIA-RIMA desse código! hem!...e isso não é feito por deputados, é feito POR PROFISSIONAIS da área ambiental. Para se fazer qualque empreendimento que tenha IMPACTO AMBIENTAL, a lei exige um EIA-RIMA...esse código do Aldo Rebello tera e MUITO, um grande IMPACTO AMBIENTAL...então...EIA-RIMA...assim para toda essa polêmica. Certamente se fizer um EIA-RIMA esse código do Aldo Rebello NÃO SERÁ APROVADO.

  • Escrito por: Jefferson Rabal

    12/05/2011, 11h58

    Ainda bem que existem deputados que querem enxergar para votar. Enfiar guela a baixo um PL sem possiblidade de emendas é simplismente um absurdo. Com o adiamento, pelo menos temos a possibilidade de saber dos 'acordos'. Só temo que será tarde quando o ser humano descobrir que dinheiro não se come.

  • Escrito por: catarina amaral

    12/05/2011, 12h19

    Fico desconsolada com tamanho jogo de interesse que reina na camara federal e no senado. O Brasil poderia estar politcamente melhor se nãp fossem os jogos d cartas marcadas que rejem este país. Estou profundamente decepcionada com a senhora presidenta e sua base aliada .Realmente o Brasil não mudou???????????????

  • Escrito por: DV

    12/05/2011, 12h28

    Caro Jean-SC: É preciso haver discussão nessa questão que afeta a todos os cidadãos. Não importa qual partido vai tomar a frente. O importante é que há partidos que tomam a frente e isso deve ser respeitado numa discussão pretensamente democrática.

  • Escrito por: Fatima

    12/05/2011, 12h41

    Apagao alimentar por que? O agronegocio nao produz alimento. Soja não é alimento. Vamos é morrer de tanto calor e intoxicados pelo veneno que jogam em nossos pratos todos os dias.

  • Escrito por: Sandra G.Rosa

    12/05/2011, 12h55

    È facil ficar adiando decisões, não são eles os trabalhadores rurais que respondem ações criminais. Gente de bem, trabalhadores na marginalidade...enquanto os verdadeiros marginais e traficantes de madeira, drogas etc... ficam nas ruas...e as pessoas de bem trancadas com cerca eletrica, grades etc.....é muita hipocresia...demagogia...e quando aparece um deputado como Aldo e outros tentando fazer a coisa certa, a conciliação justa entre o meio ambiente e a "comida na mesa" ainda vem estes demagogos sem palavra só para atrapalhar....

  • Escrito por: Vilma Vieira

    12/05/2011, 13h44

    è uma vergonha estes tecnocratas e ambientalóides jogando contra o povo que mais trabalha meste pais, hoje me sinto envergonhado de ser brasileira e ter que conviver com políticos que não repeitam acordos e um goerno que mipulada a câmara para defender interesses de ONGS internacinais. VIVA AO NOVO CÓDIGO FLORESTAL BRASILEIRO ( PARABENS ALDO RABELLO)

  • Escrito por: André Mendonça

    12/05/2011, 14h17

    Sandra, concilação justa entre comida e meio ambiente? Porque você não escolhe um pajé e sim um médico quando está doente? Porque lava o cabelo c/ shampoo e não c/ água de coco? Porque confia mais no produto gerado pela ciência? Então porque você pergunta a comunidade científica o que ela tem a dizer sobre a "conciliação"? Sandra, o problema não é a falta de comida. Comida tem tanta, que metade do que é produzido vai para o lixo. E se trabalhadores rurais cometeram algum crime, tem que responder sim. Ponto. Ou é o mito do bom selvagem que os protege? Nem se fossem pequenos proprietários...

  • Escrito por: Bruno Dalmas

    12/05/2011, 14h23

    Produtor familiar não é latifundiário! esses que postam mensagens dizendo que agricultor será lesado é porque destruíram toda floresta e agora querem anistia para ficar isento de recuperar áreas degradas e pior, querem transformar este crime contra a natureza e contra a sociedade em lei. Isso sim é hipocrisia!

  • Escrito por: RONALDY

    12/05/2011, 14h33

    Engraçado somente os produtores rurais vão ter que carregar o piano dos problemas climaticos, e quem não tem propriedade rural e possui empresa poluente, 10 carros na garagem, como pizza de forno a lenha todos os dias, ou almoça em churrascaria todo dia, como esses derão sua contribuição.....e as grandes cidades vão reflorestar os rios que cortam as mesmas, os pequenos produtos vão a falência, como vou alimentar minha família.....falam, me responde,,,,quero saber......

  • Escrito por: HR

    12/05/2011, 15h25

    Fátima, quando o consumo cresce mais que a oferta, os preços sobem. Já estamos nesta fase de inflação do preço dos alimentos (se vc nao faz compras, leia os jornais). Se o Código Florestal fosse cumprido de verdade do jeito que é hoje, os preços subiriam mais rápido ainda, e em um momento nem pagando teria o que comprar. Isto é apagão. Ah, se vc está realmente preocupada com venenos, toma cuidado com tomate, alface, mamão, pimentão, morango (produtos da agricultura familiar). Veja os relatorios de residuos da Anvisa.

  • Escrito por: Simão H.Rubik

    12/05/2011, 15h51

    o problema do brasil não e as APPs , o problema do brasil e o congresso pós temos um bando de senadores e deputados que nunca estiverão no campo trabalhando de sol a sol nem sabem de onde vem a comida na mesa deles, pos isso vem do peque e medio homem que trabalha no campo, se quer tem apoio do governo para uma vida melhor, porem com esta fuliagens seus deputados e senadores.

  • Escrito por: Alexandre

    12/05/2011, 17h01

    Extremamente importante esse adiamento da votação!!! Temos que conhecer o que vai ser votado!!! É a base da Democracia!!! A elite ruralista vem controlando esse país desde o início da República e só querem defender os seus lucros. Mostram a cara agora, de forma arrogante e descontextuada da atualidade. O mundo mudou, a consciência ambiental surgiu e a briga não está fácil. Nem ficará daqui pra frente...

  • Escrito por: Vinny

    12/05/2011, 17h35

    Ouvimos: desliguem a motosserra como se a zona rural brasileira se limitasse a isso. Os que avacalham a votação de uma lei atualizada com esta proposta não conhecem a verdadeira relação de quem ama a natureza por conhecer de fato, pela vivência diária, visão, olfato, tato e sentimento e não por mera teoria! O importante é que se vote pelo bom senso: ALGO ENTRE VIABILIZAR O TRABALHO DOS AGRICULTORES E O O ALIMENTO NA MESA DE TODOS E IR ALÉM DA CRETINICE AMBIENTAL DE QUEM SÓ CONHECE AS ÁRVORES DE FOLHEAR AS PÁGINAS DOS JORNAIS.

  • Escrito por: Expedito

    12/05/2011, 18h22

    Felizmente foi adiada. É realmente um pena quebra de promessa, mas seria pior a quebra do meio ambiente brasileiro. Como disse alguém anteriormente... soja não enche buxo, é apenas lucro privado.

  • Escrito por: edson

    12/05/2011, 19h01

    Acredito que o módulo deve ser regulamentado pelo Código Florestal e/ou repassar ao executivo essa responsabilidade. Outro ponto, é a AUTOMATIZAÇÃO do corte raso sobre as áreas fora das APPs e Reserva Legal. Assim teríamos um CÓDIGO FLORESTAL de verdade e não uma medida para favorecer fazendeiros que não cumpriram as exigências legais.

  • Escrito por: Mauro Cruz

    12/05/2011, 19h18

    Deveríamos ter como princípio básico do Código Florestal a manutenção, conservação e proteção do meio ambiente e da biodiversidade, e não a proteção de atividades econômicas. Afinal, o código é florestal ou agrícola? Pelo discurso do relator, viu-se claramente que sua principal preocupação é com a agricultura e não com as florestas e demais formas de vida selvagem de nosso páis.

  • Escrito por: Modesto Freitas

    13/05/2011, 01h25

    Leiam o PL em discussão, ficarão bem mais tranqüilos. Aldo incorporou a maior tungada ao direito de propriedade da história, que foi a MP do FHC, a qual do dia pra noite aumentou a restrição ao uso das propriedades e criou a desastrosa figura da recomposicao de RLs desmatadas pelos nossos avos!invenção sacana das mesmas Ongs picaretas que estão detonando o texto deste PL. Mas, melhor viver um processo democratico, ainda que tendo o desgosto de ver trouxas batendo palmas para o que não conhecem, do que a imposição goela abaixo de uma MP.

  • Escrito por: ELAINE

    18/05/2011, 11h26

    As ONGs e os tidos como ambientalistas estão com muita lenha pra queimar...($$$$$) financiados por interesses externos, por isso mais uma vez o povo brasileiro, tanto do campo quanto da cidade, fica pagando pela ignorancia do que realmente está acontecendo...probre homem do campo...