Transportes

Relator quer alterar Lei Seca e retirar índice de alcoolemia

16 Comentários Anteriores

  • Escrito por: RENATO

    14/06/2010, 19h13

    CORRETO, CORRETISSÍMO!

  • Escrito por: CARLOS BERALDO

    14/06/2010, 19h18

    Se tivesse a oportunidade de votar sobre o que o relator esta citando teria com certeza meu voto favorável, pois nota-se que a grande maioria dos envolvidos negam-se a prestar exame do etilometro, pois amparam-se na nossa carta magna.O texto é polêmico mas temos que começar a reduzir o número iemnso de mortos em nosso trânsito. Também oportunizando temos que mudar o nosso comportamento. Abraço Beraldo. caxias do Sul - RS.

  • Escrito por: anonimo

    14/06/2010, 19h54

    acho que isso vai aumentar o número de motoristas bêbados por aí...

  • Escrito por: Claudio

    14/06/2010, 20h20

    Senhores deputados da comissão de viação e transportes parabens pela lei seca,punir aos maus motorista isto é muito bom, gostaria de propor que os bons motoristas fossem beneficiados, quem sabe o motorista que durante tres anos sem multa ganhar 50% no IPVA. se for possivel aguardo resposta

  • Escrito por: Anonimo

    15/06/2010, 10h54

    A idéia de tolerância zero é mais que correta. Entretanto, a menos que se consiga prova contundente, não há como penalizar o infrator. Lembrando que todos são inocentes até que prove-se o contrário. Mais prático seria uma lei que punisse motoristas embriagados por dolo e sem direito a progressão de regime.

  • Escrito por: defensor

    15/06/2010, 10h55

    A além da Lei devemos atentar para aplicabilidade da mesma, pois hoje os testes além de serem feitos somente com a autorização do condutor, as autoridades policiais estão fazendo testes, na sua maioria, em caso de acidnete com vítima fatal, e nos casos de nítida embreaguês. São poucas operações e poucos aparelhos, em alguns locais é um aprelhos para uma malha rodoviária de 200 Km, em trecho urbano. Então tudo isso deve ser analizado.

  • Escrito por: David

    15/06/2010, 12h03

    No Piauí, em Teresina, só se aplica a lei seca em pobre e motoqueiro, pois, nunca houve uma autuação em ricos da zona leste.

  • Escrito por: Alysson

    15/06/2010, 12h42

    Concordo plenamente com a tolerância ZERO para motoristas embriagados ... políticos corruptos, a falta de estrurura, educação, falta de saúde, falta de respeito com o povo. Por que os políticos não trabalham de verdade ??? ...Deixem de ser corruptos !!! Att Alysson

  • Escrito por: Marcos Ivo

    15/06/2010, 18h56

    Concordo com o deputado, realmente não devemos tolerar pessoas embreagadas no trânsito. Particularmente o condutor que bebe, e vai dirigir ele tem plena conciência de que está errado, por isso o condutor tem que ser punido severamente, sem discriminação de cor, raça e classe social.

  • Escrito por: Ricardo

    15/06/2010, 22h05

    Correto! E vou além. A concessão da habilitação é ato administrativo. Como existe este argumento da 'impossibilidade' de produzir prova contra si, que façam assim: quem se negar a fazer o bafometro, teria a carteira automaticamente por 1 ano. Ora, se hoje quem se nega a fazer exame de DNA para teste de paternidade é considerado o pai (quanto às obrigações), nada mais correto que a negativa do exame do bafometro determine a suspensão administrativa da habilitação.

  • Escrito por: marcio

    16/06/2010, 00h52

    Concordo plenamente, pois estou acostumado com este tipo de situação, em que o cidadão esta visivelmente embriagado e por se negar a passar pelos exames de bafometro e sangue, não é processado e somente pagará a multa, o que parece ter objetivo de arrecadação por parte do governo.

  • Escrito por: joão martins

    16/06/2010, 09h39

    Entendo que a pessoa só deve ser penalizado pela lei se cometer um crime. Uma pessoa que bebe um calice de vinho não pode ser comparado com um bêbado que tomou 10 pingas e 10 cervejas. A lei não pode ser ambígua, comparando com quem carrega uma arma mesmo que legal, já é considerado criminoso??Não né?Quem seria mais perigoso pra sociedade? Quem toma uma ou duas taças de vinho??

  • Escrito por: Adma Oliveira

    16/06/2010, 14h33

    Parabéns, relator! Nada mais justo! É impressionante como as pessoas ainda insistem em dirigir depois de beberem. Só endurecendo a lei pra ver se esse povo toma jeito. Será que eles não percebem que, além de estarem colocando a vida em risco, também estão atentando contra a vida dos outros? Quantos já morreram devido à irresponsabilidade desses inconsequentes?

  • Escrito por: Adma Oliveira

    16/06/2010, 14h35

    A fiscalização e a penalidade para quem é pego dirigindo usando o celular da mesma forma deveria ser intensificada. Se quer falar ao telefone, pare o carro ou pelo menos use o viva-voz (que embora seja proibido pelo código de trânsito, ao menos deixa as mãos livres para dirigir).

  • Escrito por: Mauro Nobre Maschietto

    16/06/2010, 15h16

    PARABÉNS NOBRE DEPUTADO FEDERAL! Até que enfim alguém se motiva a fazer algo contra a impunidade. Não sou médico, porém é de conhecimento geral que tolerância ao álcool é um fator que varia de pessoa para pessoa. Somente a ''TOLERÂNCIA ZERO" irá fazer justiça com todos. Aconselho os defensores da bebida e direção , a aceitarem que os pilotos de avião, de ambulância, de viatura de polícia também possam ter o hábito de beber e dirigir, dentro dos "tais limites". A VIDA É UMA SÓ E NINGUEM TEM O DIREITO DE TIRÁ-LA OU A POR EM RISCO.

  • Escrito por: Jovem

    17/06/2010, 17h28

    Eu seria a favor se a lei fosse mais criteriosa. É evidente que quem dirige embriagado deve ser punido, mas será que quem bebe uma taça de vinho está embriagado? Nos dias dos namorados as comemorações serão com suco de laranja?