Enquete do PL 1354/2021

Resultado

Resultado parcial desde 12/04/2021

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 12 8%
Concordo na maior parte 2 1%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 1 1%
Discordo totalmente 128 90%

O que foi dito

Pontos mais populares

Mais um projeto esdrúxulo, que tem como único objetivo interferir nas empresas e ajudar as empresas tradicionais que já não têm nenhuma credibilidade.

Alessandro Ale 19/06/2021
20

Projeto absurdamente confuso, as ideias não estão embasadas e não possuem lógica na argumentação. Parece simplesmente um lobby da mídia tradicional, pois o principal perigo das Big Techs é a censura quem vêm impondo sem nenhuma transparência sobre seus códigos de conduta. Além disso, não traz ao debate o fato das novas fontes jornalísticas digitais serem financiadas praticamente por assinatura direta do consumidor, sendo o antigo modelo de grande remuneração por publicidade não mais compatível.

Taiguara Lima 17/06/2021
21

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 16 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Todo assunto tem seu peso. Mas, enquanto se discute Ministro brasileiro com Americano X, todos se esquecem do SUS das filas da morte, Educação sucateada, aumento da violência, segurança pública precisando de reciclagem, impostos e juros estratosféricos, empobrecimento da sociedade e o INSS da maldade acabando com a vida financeira dos pensionistas e aposentados. Acorda Nação!

    Dilson Rubens Gonçalves 05/09/2024
    0
  • Ponto negativo: O PL nada mais é do que entregar verba pública para os AMIGOS DO REI. Avisa a deputada pra fazer uma sinapse melhor, porque essa foi perdida num buraco o negro e não vai passar.

    Alisson Jones 30/05/2024
    0
  • Ponto negativo: Está cada dia mais difícil de ser brasileiro, mas vamos lá, mais uma vez com a PL da Globo. Essa PL além de ser absurda traz uma aura de "Salvar a mídia", mas que mídia? Para quê? Se uma empresa (incluindo uma que trabalhe com a mídia), não consegue se sustentar, é porque ela não é mais necessária e não precisa ser salva! Evolução deputados! Lembre-se, quem elegem os políticos não é mais mídia tradicional!

    Joel Ravelli Junior 23/05/2024
    5
  • Ponto positivo: Nenhum. Não seremos uma ditudura.

    Leonardo Batista TI 23/05/2024
    5
  • Ponto negativo: Querem calar o povo e estão rebolando de todos os lados pra ver se entram por alguma brecha. Eos deputados vê se conseguem honrar a palavra q vcs deram aos seus eleitores qndo pediram seus votos. Será que todos os dias teremos q estar cobrando?

    Isabel Rodrigues 23/05/2024
    5
  • Ponto positivo: É incrível como os deputados subestimam nossa inteligência. Acho que ainda não entenderam que não caímos mais no velho jogo político. Não precisamos de ninguém para nos dizer o que é mentira ou verdade, basta deixar a internet 100% livre para que nós mesmos possamos pesquisar e tirar nossas conclusões. Ou esses deputados se julgam donos da verdade?

    Jamerson Fonseca 22/05/2024
    6
  • Ponto negativo: No art 21 diz que o usuário final não será onerado diretamente so compartilhe ou clique, mas então esse dinheiro vai vir de onde? É lógico que virá do Governo e esse dinheiro é do povo, ou seja, no final esse dinheiro virá do bolso do povo brasileiro. Não quero que o dinheiro público seja usado para patrocinar grandes empresas e causar uma CONCORRÊNCIA DESLEAL com pequenas empresas. Isso é uma forma de CENSURA que favorece as grandes empresas!

    douglas dos anjos 22/05/2024
    5
  • Ponto negativo: O projeto visa financiar empresas de mídia televisiva com fundos oriundos de empresas de midia digital. Trata-se de uma grave interferência do governo no livre mercado e na iniciativa privada. Em um país que se diz Democrático não deveria haver espaço para tal interferência, principalmente quando se trata dos meios de comunicação. Se os meios televisivos não ensejam demanda pela população elas devem aderir ao sistema de mídia digital ao invés de pressionar o Estado para que haja interferência.

    guto 22/05/2024
    9
  • Ponto negativo: Já que a PL da globo não passou, tenta-se outro PL e assim vão tentando.

    Regis Rosa 22/05/2024
    14
  • Ponto negativo: Ideias assim só afasta a vontade de inovar.

    willian mascimiano da silva 20/12/2021
    6
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  2. PL 2386/2023

    Esta lei determina que os cuidados com a saúde mental das pessoas só poderão ser exercidos por profissional com curso superior nas áreas de psicologia e psiquiatria e dá outras providências.

  3. PL 896/2023

    O Projeto de Lei 896/23, da senadora Ana Paula Lobato (PSB-MA), equipara a misoginia (ódio ou aversão a mulheres) ao crime de racismo e torna essa prática inafiançável e imprescritível. A proposta inclui a misoginia entre os crimes previstos na Lei do Racismo. Atualmente, essa lei pune crimes de discriminação com base em raça, cor, etnia, religião ou nacionalidade. O projeto está em análise na Câmara dos Deputados. Discursos de ódio O texto prevê penas de 2 a 5 anos de reclusão e busca combater discursos de ódio e a discriminação baseada na crença na supremacia masculina. O projeto também inclui a expressão "condição de mulher" entre os critérios de interpretação da Lei do Racismo. Injúria por misoginia Ana Paula Lobato afirma que não há, hoje, resposta penal específica para a injúria por misoginia. "O ordenamento não pune a disseminação de discursos misóginos, que contribuem para o aumento das violências físicas contra as mulheres", disse. Código Penal O projeto também dobra a pena prevista no Código Penal para crimes como injúria, difamação e calúnia cometidos contra mulheres em contexto de violência doméstica. Hoje, as penas para esses crimes podem variar de 1 mês a 2 anos de detenção, além de multa. Próximos passos O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), criou um grupo de trabalho para discutir o projeto. O colegiado será coordenado pela deputada Tabata Amaral (PSB-SP) e terá 45 dias para concluir seus trabalhos. Como já foi aprovado pelo Senado, se for aprovado pela Câmara sem alterações, pode seguir para sanção presidencial. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei      

  4. PL 3379/2026

    O Projeto de Lei 3379/026, do deputado Ribamar Silva (Pode-SP), garante aos segurados da Previdência Social o direito de optar pela regra de cálculo de benefício mais vantajosa, permitindo a inclusão das contribuições realizadas antes de julho de 1994. A medida resgata a tese conhecida como "revisão da vida toda". O texto altera a Lei de Benefícios da Previdência Social (8.213/91) e a lei que criou o fator previdenciário (9.876/99). Pela proposta, a regra valerá para os segurados filiados à Previdência até 28 de novembro de 1999 e que cumpriram os requisitos para a aposentadoria antes da reforma da Previdência de 2019 (Emenda Constitucional 103). Para os benefícios concedidos entre novembro de 1999 e novembro de 2019, o projeto determina que a revisão seja feita de ofício (automaticamente) pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Sem pagamentos retroativos Para viabilizar a aprovação da matéria e manter a responsabilidade fiscal, o projeto estabelece uma trava importante: a revisão não gerará direito ao recebimento de diferenças financeiras retroativas. Ou seja, o aposentado passará a receber o valor maior apenas a partir da entrada em vigor da nova lei, sem cobrar os "atrasados" dos anos anteriores. "A solução se concentra em corrigir o valor mensal do benefício para o futuro, garantindo-se justiça previdenciária a partir da vigência da lei, sem impor um passivo financeiro desproporcional à União", explica o deputado Ribamar Silva. O texto também faculta ao segurado que já possui ação judicial em andamento sobre o tema a desistência da demanda, com dispensa do pagamento de honorários e custas processuais, para que seu benefício seja revisto administrativamente pelas novas regras. Justificativa e histórico A regra de transição de 1999 determinou que, para quem já era filiado ao INSS, o cálculo da aposentadoria consideraria apenas os salários a partir de julho de 1994 (início do Plano Real). Segundo o autor do projeto, isso gerou uma "profunda iniquidade", prejudicando trabalhadores que tiveram seus maiores salários e contribuições antes desse período. O tema foi alvo de intensa disputa judicial. Em 2022, o STF chegou a reconhecer o direito à "revisão da vida toda". No entanto, em março de 2024, a Corte mudou o entendimento ao julgar ações de inconstitucionalidade (ADIs 2110 e 2111), decidindo que a regra de transição de 1999 é obrigatória, o que, na prática, impediu a opção pela regra mais vantajosa. "A oscilação jurisprudencial não ofereceu uma solução estável para a questão, ensejando a necessidade de que o Poder Legislativo discipline a matéria de forma definitiva", argumenta Ribamar Silva. Ele defende que a proposta cria um "novo direito, mais justo e equânime", respeitando a decisão do STF, mas atuando dentro da competência do Parlamento para responder às demandas da sociedade. Para virar lei, a proposta precisa ser aprovada pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  5. PL 1229/2026

    O Projeto de Lei 1229/26 prevê isenção do Imposto de Renda (IR) para os profissionais da segurança pública. O texto em análise na Câmara dos Deputados altera a legislação federal que trata de isenções para diferentes contribuintes. Pela proposta, a medida abrangerá os rendimentos recebidos exclusivamente no exercício das funções de policiais federais, rodoviários federais, ferroviários federais, civis, militares e penais, além de integrantes dos corpos de bombeiros militares. Ainda segundo o texto, a compensação da renúncia de receita decorrente do benefício fiscal será feita com recursos da arrecadação de tributos sobre apostas de quota fixa, as chamadas bets, regulamentadas pela Lei 14.790/23. “Não se trata de um privilégio, mas de um reconhecimento justo e necessário àqueles que dedicam suas vidas à proteção da sociedade”, afirmou o deputado Pedro Aihara (PP-MG) na justificativa que acompanha o projeto de lei. Próximos passos O projeto será analisado em caráter conclusivo pelas comissões de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado; de Finanças e Tributação; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, o texto terá de ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  6. PL 4256/2019

    Altera a Lei n.º 10.826, de 22 de dezembro de 2003 (Estatuto do Desarmamento), para autorizar o porte de arma aos agentes de segurança socioeducativos e aos oficiais de justiça.