Enquete do PL 6054/2019 (Nº Anterior: PL 6799/2013)

Resultado

Resultado parcial desde 06/04/2018

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 138 30%
Concordo na maior parte 11 2%
Estou indeciso 2 0%
Discordo na maior parte 9 2%
Discordo totalmente 305 66%

Resultado na metodologia anterior Sobre Resultado na metodologia anterior?

Resultado parcial desde 06/04/2018

Representação dos dados do gráfico em forma de tabela
Opção Participações Percentual
Concordo 17 100
Discordo 0 0

O que foi dito

Pontos mais populares

O barulho dos fogos de artifício assustam e prejudicam a saúde dos animais, bebês, idosos e autistas, além do perigo de possíveis queimadas. Perdemos uma atração das festas, mas salvamos vidas.

Marcela Galvão 09/01/2019
22

Vai virar um mercado ilegal onde vai piorar a situação dos amimais, feito em comunidades etc...

Luciana Steagall 10/10/2019
25

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 62 encontrados.

Baixar
  • Ponto positivo: Acredito que alguns termos descritos no PL estão incorretos, acho que tratar o animal como sujeito de direitos ficará muito confuso, uma vez que o animal passará a ter Direitos, o que será um ponto positivo, para combater os maus tratos, mas no caso quais serão os deveres do animal? Então acredito que o texto deve ser adaptado, por mais que use o termo despersonificação. Porém acredito na importância de criar mecanismos de proteção aos animais .

    Monnalisa Christina Pereira Medeiros 21/04/2023
    0
  • Ponto positivo: muito necessário o direito iniciar a caminhar juntamente com a ciência com um planeta mais justo e menos cruel. Além da proteção aos seres não-humanos, o reconhecimento dos direitos desses leva a um avanço em prol da natureza e ao bem-estar humano.

    Virginia Gandur Pigari 31/10/2022
    1
  • Ponto negativo: Tal projeto é completamente sem sentido. O direito positivo é criado para quem é sujeito de direitos, mas também de obrigações. Assim são as pessoas naturais e as pessoas imaginárias ou jurídicas. Animais não têm direitos, nem tampouco obrigações. Existe aí uma evidente confusão ou má fé. A vida dos animais é um direito da sociedade, ou do seu proprietário, que se beneficia com o seu convívio de estima, com o seu uso como alimento ou, componente da fauna, com a melhor preservação da natureza.

    HUBERTO DE ALBUQUERQUE COELHO NETTO 10/06/2022
    0
  • Ponto positivo: Todos os pontos são positivos para esse projeto. É preciso parar a exploração animal.

    ROSANE DAS GRACAS RODRIGUES DA SILVA 29/05/2022
    3
  • Ponto positivo: Quem Ama ANIMAIS e é Protetora como eu sabe o quanto eles, seres sencientes, indefesos neste mundo cruel de tanta Injustiça, precisam de nossa Proteção e Amparo do Estado do Direito. Em tempos que a Violência é uma crescente no Brasil, no Mundo, inevitavelmente os atingindo ainda mais, indefesos, toda Lei, Medida Protetiva que venha a garantir mais Respeito e Proteção às suas Vidas se faz JUSTA e NECESSÁRIA. Contida sua aplicabilidade sensata à todos!! Obrigada!

    Amanda 12/05/2022
    2
  • Ponto positivo: O PL 27/2018 já foi aprovado no Senado e está como Emenda a este PL 6054/1019. O grande problema é a demora na Comissão de Meio Ambiente. Precisamos por em votação. Animais são senciente e não são coisas!

    Wellington Silva dos Santos 01/02/2022
    4
  • Ponto negativo: Animais já são sujeitos de direito. A doutrina não conceitua o que é categoria específica. Não protege nada. Ao excluir animais de vivissecção, esporte e fins economicos coisifica esses animais

    Edna Cardozo Dias 18/10/2021
    0
  • Ponto positivo: Vergonha querer tirar o direito das pessoas ter seus animais de estimação isso tem pessoas atrás dessa PL 6054 para se beneficiar outra explicação não existe.por essas laranjas podres que estão soltas por aí perguntem para um deles quando criou um animal ou ave nem sabe lavar um cocho de água e vem querer ensinar ou fazer lei suja para tirar nosso direito de criador vergonha simplesmente estamos vivendo os últimos dias mesmo como está escrito na bíblia tudo vai se concretizar de verdade....

    Sandro Manica 17/10/2021
    0
  • Ponto negativo: Não é possível nosso legislativo discutindo um projeto desses, em que mundo vivem as pessoas que dispõem tempo de escrever um absurdo desse.

    Alexsander Barros 16/10/2021
    0
  • Ponto negativo: Quem são esses "agentes específicos" que agiram em legitimidade substitutiva? Quais são esses direitos, específicamente falando? Esse PL é só mais uma lei para interferir na vida do cidadão e empoderar e repassar dinheiro para ONG´s.

    Antonio 15/10/2021
    0
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1799/2026

    Institui a categoria "Veículo Off-Road de Uso Misto" no Código de Trânsito Brasileiro, regulamenta a elevação da suspensão de caminhonetes, jipes e veículos utilitários e dá outras providências.

  2. PL 1559/2021

    Dispõe sobre o piso salarial do profissional Farmacêutico.

  3. RIC 814/2026

    Requer informações ao Ministério da Defesa sobre as ações para permitir o acesso de Cabos e Sargentos do Quadro Especial da Aeronáutica (QESA), oriundos do Quadro de Cabos da Aeronáutica, à graduação de Suboficial da Aeronáutica.

  4. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  5. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  6. PL 1424/2026

    O Projeto de Lei 1424/26, da deputada Tabata Amaral (PSB-SP), equipara o antissemitismo ao crime de racismo, com pena de reclusão de 2 a 5 anos e multa, não podendo ter prescrição ou fiança. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. "A proposta contribui para o aprimoramento das políticas públicas e para a consolidação do entendimento já adotado pelos tribunais brasileiros", defende Tabata Amaral. Segundo o projeto, os atos são antissemitas quando os alvos dos ataques, sejam pessoas ou bens, são selecionados porque são judaicos ou associados aos judeus, incluindo instituições comunitárias e instalações religiosas. As manifestações de antissemitismo podem ter como alvo o Estado de Israel, encarado como uma coletividade judaica. A definição de antissemitismo vale tanto para expressões orais, por escrito, sob forma visual ou por meio de ações. A proposta define a discriminação antissemita como qualquer atitude ou tratamento dado à pessoa ou grupo de pessoas que cause constrangimento, humilhação, vergonha, medo ou exposição indevida, e que usualmente não se dispensaria a outros grupos, em razão da sua condição de judia ou judeu, ou da sua relação com a comunidade judaica. Tabata Amaral nega que a proposta limite a liberdade de expressão. "Críticas, análises ou posicionamentos sobre fatos políticos, conflitos internacionais ou sobre ações de qualquer governo, incluindo o Estado de Israel enquanto organização político-jurídica soberana e não como coletividade judaica, são legítimos e devem ser preservados", defende. De acordo com o projeto, críticas a Israel que sejam semelhantes às dirigidas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas. Políticas públicas A proposta determina a orientação de políticas públicas nacionais educativas, preventivas e de monitoramento por meio de exemplos contemporâneos de antissemitismo na vida pública reconhecidos pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, para melhor interpretação da definição estabelecida. Entre esses exemplos estão: incitar, ajudar a cometer ou justificar violência, assassinato ou danos contra judeus em nome de ideologia radical, extremismo religioso ou argumentos desumanizantes; propagar alegações injuriosas, difamatórias ou caluniosas, desumanizantes ou estereotipadas sobre judeus; responsabilizar coletivamente os judeus, como povo, por atos reais ou imaginários; negar o fato histórico, a escala ou a intencionalidade do genocídio de judeus durante o Holocausto; sustentar que o Holocausto é invenção ou exagero; afirmar que cidadãos judeus seriam mais leais a Israel, ou a prioridades internacionais judaicas, do que à sua própria nação; negar o direito à autodeterminação do povo judeu, utilizar símbolos, imagens ou narrativas atreladas ao antissemitismo clássico; efetuar comparações entre as políticas israelenses e a dos nazistas; imputar aos judeus, de forma coletiva, responsabilidade por ações praticadas pelo Estado de Israel. Próximos passos O projeto foi apresentado pela autora com o apoio de outros 44 deputados, mas 9 deles pediram depois a retirada de suas assinaturas da proposta. O texto será distribuído para análise das comissões da Câmara. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei