Se o Governo não tem dinheiro e chega interferir na aposentadora e pensões de milhões de brasileiros , então não tem dinheiro p 'ressarcir' o gasto de agentes públicos q recebem mega salários com despesas q aqueles milhões afetados pela PEC/06 têm arcar com seus ínfimos salários!
Enquete da PEC 147/2019
Resultado
Resultado parcial desde 17/09/2019
| Opção | Participações | Percentual |
|---|---|---|
| Concordo totalmente | 52 | 91% |
| Concordo na maior parte | 3 | 5% |
| Estou indeciso | 0 | 0% |
| Discordo na maior parte | 0 | 0% |
| Discordo totalmente | 2 | 4% |
O que foi dito
Pontos mais populares
O ponto negativo é não reduzir mais benefícios(poderia ser quase, senão todos), já que os citados são apenas alguns deles.
Todos os pontos levantados pelos usuários
Exibindo resultados 1 a 10 de 19 encontrados.
Baixar-
Ponto negativo: falta as autoridades competentes usar expressão que observe a vedação á "qualquer hipótese, exceto em decorrência de direito previdenciário e subsídios temporários" que são o caso do 13º salário e da verba de representação por exemplo.
Paulo Roberto 16/03/20240 -
Ponto positivo: A proposição é conveniente e corresponde ás intenções do caput em vedar em qualquer hipótese o acumulo de subsídios acima do teto por ele estabelecido
Paulo Roberto 16/03/20240 -
Ponto positivo: É um escarnio para o brasileiro essa PEC parada. Claro, nunca tiveram real interesse em acabar com a farra e os privilégios. Esses auxílios são imorais. E tem procurador reclamando por que receberam celulares funcionais de "apenas" 3000 reais. Um escarnio em pleno século 21. Um retrocesso sem tamanho para a politica brasileira.
Robson Gomes 02/03/20211 -
Ponto positivo: Os auxílios existentes são totalmente abusivos e desconexos com a realidade de qualquer setor profissional no país.
Leonardo Flock 16/02/20211 -
Ponto positivo: Infelizmente não estaria retirando todos os benefícios, que realmente se fazem desnecessários perante ao salário recebido. Mas é um começo e espero que seja aprovado, espero que mostrem que governam pelo Brasil o mesmo tanto que dizem fazer.
Marcio Jose Get 12/01/20213 -
Ponto positivo: O salário deve ser suficiente! Se não quer, que vá trabalhar na indústria privada. O parlamento mais caro do mundo. O povo brasileiro não aguenta mais!!!
Alexandre Santos 12/01/20211 -
Ponto positivo: É um escárnio o cidadão se aposentar pelo tempo de contribuição/idade, sendo que o dinheiro que dele é arrecadado serve para pagar não só salários, mas também a Previdência Privada dos agentes públicos.
Heitor Paulo de Almeida 08/01/20211 -
Ponto positivo: Faz cumprir o teto constitucional de perceção salarial. Embora se alegue que essas verbas não têm natureza salarial, é uma verba a menos que sairá do salário dessas pessoas, diferentemente de nós, cidadãos comuns que precisamos nos "virar nos 30" para pagarmos nossas contas, e ainda, manter um mínimo de dignidade!
Talita Lopes Raminelli 19/09/20202 -
Ponto positivo: O servidor público deve ser um funcionário comum que tenha seu salário merecido e que viva com esse como pode. Não deve ter privilégios com o dinheiro do povo. O Brasil tem dificuldades em investir na educação, saúde e infra estrutura por ter uma folha de pagamento muito acima do que deveria ser. A máquina pública precisa ser enxugada pelos servidores que só querem privilégios e pelos corruptos.
Elizabeth Cristina Videira Costa 01/09/20203 -
Ponto positivo: Excelente proposta que corrige uma injustiça gigantesca. Enquanto um trabalhador recebe salário mínimo de 1.045 reais, muitos servidores e políticos tem auxílio de várias vezes esse valor. Que a PEC 147/2019 seja aprovada rapidamente.
Douglas Carvalho Lima 26/08/20202