Enquete do PL 2995/2024

Ponto negativo: É um absurdo que após tanta discussão climática e exposição técnico-científica sobre a importância de preservação das matas nativas que ainda nos restam, já poucas sobretudo quando se fala de Mata Atlântica, surja um projeto de lei como este. Reduzir em quase mil hectares o Parque Nacional do Itatiaia significará desmatamento e destruição. É mais uma vez a prova viva de que a desinformação se proliferou tão fortemente em nosso país a ponto de ser descaradamente repercutida no Congresso.

Ponto negativo: PROPOSTA NA CONTRAMÃO DO COMBATE ÀS MUDANÇAS CLIMATICAS. O que ocorreu no RS, no Pantanal, queimadas em SP, Tragédias mundo afora não basta? Que tragédia a mais precisa acontecer para que se conscientize sobre a importância da manutenção de nossas áreas de preservação ambiental? Brumadinho e Mariana são grandes exemplos de que ponto chega a ganancia. NÃO PODEMOS ACEITAR A REDUÇÃO DE NENHUM KM A MAIS. Por isso DISCORDO TOTALMENTE

Ponto negativo: A proposta abre espaço para outras semelhantes país afora, com supressão de áreas. A justificativa de ser uma "ação humanitária" não se sustenta, já que as propriedades e moradores têm se mantido ali desde a inauguração do parque, funcionando como parte da área de amortecimento.

Ponto positivo: 100% das casas foram construídas antes da área virar parque em 1982. Nunca houve especulação imobiliária, porque as pessoas moram e frequentam esse local há décadas, especulação se faz em 1 ou 2 anos no máximo. Monumento Natural segue o Snuc, não abre espaço para especulação imobiliária, construções, desmatamento e é gerido pelo ICMBio. Esse ano foi criado um pelo governo. As pessoas que estão no local nunca fizeram nada exceto ajudar o parque e preservar.

Ponto positivo: A recategorização de 3% do atual PNI para Monumento Natural não fragiliza de forma alguma a proteção da Mata Atlântica, pois essa categoria tem o mesmo grau restritivo de um Parque Nacional. A única diferença é que ela permite a presença de uma comunidade histórica de proprietários legais que, por mais de cem anos, não apenas reflorestaram as áreas degradadas pela exploração agrícola do antigo Núcleo Colonial de Itatiaia, mas que continuam a conservá-las e protegê-las com grande zelo.

Ponto negativo: Estamos a beira de um colapso ambiental e para garantir o direito ao futuro e a vida das próximas gerações do caminho inverso proposto por esse projeto de lei. O Rio Amazonas está secando, as nascentes do cerrado estão sendo soterradas pela especulação imobiliária e não podemos deixar que o mesmo aconteça com Itatiaia!

Ponto positivo: AAI, que eu presido, teve como patrono o próprio criador do PNI em 1951, pelos nossos méritos, Campos Porto. Em 1982, quando o IBDF (antigo ICMBio) decidiu ampliar o parque, com base nas leis da época e no seu estudo técnico, nossa área ficou fora da ampliação e aqui seria criada uma outra unidade de conservação, um Parque Natural, exatamente o que está sendo proposto agora, unidade de proteção integral que reconhece uma comunidade conservacionista histórica que reflorestou uma área degradada.

Ponto positivo: Não votem sem saber a história dessas famílias. Estão lá desde 1915, não são posseiras, são tituladas. Transformaram a área de um ex-núcleo agrícola federal em uma floresta, replantando tudo. Protegem, cuidam, ajudaram o PNI durante décadas. Sua área nunca pegou fogo, já a da parte alta teve um incêndio esse ano no dia do aniversário do PNI. Essa é uma solução técnica que conta com o apoio de um relator do SNUC. Monumento Natural, é de proteção integral, igual a um parque nacional.

Ponto positivo: Regularização é necessária e urgente. As propriedades datam de antes da formação do Parque. Eu também sou a favor de proteger a natureza, e entendo que esse projeto em nada traz riscos ao meio ambiente. Pelo contrário... os que lá estão, permanecem lá justamente por amor a natureza! e não pela intenção de "exploração das terras"... esse projeto é perfeito poruqe garante as pessoas o direito delas e também garante a preservação...

Ponto negativo: Distorcem fatos sobre o PNI e tentam manipular a opinião pública falando na "expulsão de famílias" etc. Recategorizar o PNI significa, no caso, privatizar uma área pública histórica. PL irresponsável. Se aprovado, o precedente será usado para reduzir a área de outras UCs, sem garantia de proteção com outra categoria como um MoNa. Será o fim das UCs! A indenização pelas terras já estava em curso, determinada pela Justiça. Estão tentando reverter a derrota na Justiça no tapetão da politicagem.