Enquete do REQ 18/2024 CLP

Resultado

Resultado final desde 18/03/2024

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 696 94%
Concordo na maior parte 25 3%
Estou indeciso 2 0%
Discordo na maior parte 2 0%
Discordo totalmente 20 3%

O que foi dito

Pontos mais populares

Fez muito mal aos pensionistas e veteranos

Reinaldo Marques 20/03/2024
66

Curso criado somente para os militares da ativa, os que tem mérito. # CRITÉRIO DA MERITOCRACIA #...

JUNIOR JR 20/03/2024
24

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 59 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: A Lei 13.954 RETIROU MUITOS DIREITOS dos MILITARES TEMPORÁRIOS que servem se sadios e se doentes ficam em condições piores caso fossem Celetistas/ Estatutários. A Lei 13.954 prejudicou veteranos e Pensionistas todos sabem e falam, mas e os prejuízos dos MILITARES TEMPORÁRIOS? 1-DESIGUALDADE APENAS NA DOENÇA pela forma de ingresso de militar temporário e de carreira; 2-Possibilidade de DESINCORPORAR o temporário por doença temporária ou definitiva e SEM INDENIZAÇÃO POR ANOS DE SERVIÇO MILITAR.

    PAULA CAMPOS BEZERRA NONATO ALVES 01/05/2024
    1
  • Ponto positivo: A revusão de reforma tem trazido insegurança jurídica e muita injustiça aos militares tempirários, pois estão colocando para fora militares doentes e aplicando a lei 13954, e não à lei à época do ato, já que foram suprimidos incisos que permitiam a reforma dos militares temporários. Ademais, esses militares já reformados, já que suprimiram esses incisos vão passar pela revisão de reforma sob quais incisos? A lei vai retroagir para prejudicar?

    FLAVIO PEREIRA DA SILVA DE ARAUJO 24/04/2024
    2
  • Ponto negativo: Provocou grandes perdas salariais para os Veteranos e Pensionistas.

    pericles lousada 11/04/2024
    11
  • Ponto negativo: 0s SO Reformados que ganhavam 20% na Gratificação de Aperfeiçoamento, foram agraciados, somente com 25%, dividido em três parcelas de 7% e uma de 4%, em quatro anos, tendo em seus descontos obrigatórios, referente Pensão Militar, que era de 7,5%, passando para 10,5%, nessa situação, perdemos 3%, na realidade, recebemos 22%, cabe ressaltar que o Imposto de Renda, coroeu nossos salários, em razão da gratificação ter sido reajustada, a Lei 13.954/2019, trouxe prejuízos para todos nós.

    Jurandir Gonzaga 11/04/2024
    4
  • Ponto positivo: Mostrar que todos os praças, reformados, reserva e pensionista foram totalmente prejudicados, no meu caso teve decréscimo,além de não ter reajuste desde 2016, enquanto oficiais generais dobraram suas remunerações

    edmares pinto 11/04/2024
    7
  • Ponto positivo: Demorou mais finalmente vai chegar essa discussão. São anos esperando e sofrendo com essa lei que nos deixaram de mãos atadas.

    Renata Mota 10/04/2024
    6
  • Ponto negativo: • Diferença entre militares de carreira/temporários. • Não direito a REFORMA em caso de acidente em serviço, apenas em caso de invalidez total, ou seja se tem o mínimo de capacidade pra trabalhar em alguma área será desligado sem direito algum. • Insegurança jurídica. • Redução de proventos aos militares temporários com implementação de desconto. • Sem reajuste, pois o aumento do adicional de habilitação não atingiu os que recebem apenas 5% sobre o soldo. Que Deus tenha piedade de nós. Amén.

    Diogo Maciel 08/04/2024
    5
  • Ponto negativo: A Marinha foi omissa por não ter oferecido nenhum Curso para os SO, já previsto na Medida Provisória, demonstrando assim, total desprezo para com os Militares que foram para a Reserva entre os anos 2000 à 2019. O Não reconhecimento do Curso Especial de Habilitação para Promoção a Suboficial, foi um ato premeditado, sendo que o Curso criado ou seja o CASEMSO, não está previsto na Lei de Ensino Naval e ainda tem até 6 vezes menos carga horaria em relação ao Curso de Habilitação.

    MARIA AUXILIADORA LOPES SAGIORO 06/04/2024
    7
  • Ponto negativo: Os Generais alegam que os Suboficiais e Subtenentes, foram os mais beneficiados. Eles querem dizer os da Ativa, correto? Esses Lei criou três classes de Suboficiais: o que foi para a reserva com Posto acima, o Suboficial que 5% Tempo de Serviço foi para 32% de Adicional de Disponibilidade, Boy com o CASEMSO, sem está previsto na Lei de Ensino Naval e os Suboficiais da Lacuna que alegam não ter Mérito, mas foram negligentes por não oferecer nenhum Curso, beneficiando assim, somente os Oficiais.

    MANOEL SIMOES DOS REIS 06/04/2024
    5
  • Ponto negativo: A Lei 13.954 deve ser revisada ao: 1 - Ignorar dispositivos como a COISA JULGADA e a DECADÊNCIA ADMINISTRATIVA; 2 - Desconsiderar elevar descontos sem a devida compensação, em especial no caso das pensionistas; 3 - Esquecer a imensidão de militares que possuem adicional de habilitação de 12%, o qual foi o único não majorado (a estes, o último reajuste foi em 2016 - 2019) e 4 - Não fazer menção ao auxílio-invalidez, cujo último reajuste foi em 2012.

    Paulo Queiroz 31/03/2024
    10

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 2511/2023

    Dispõe sobre o salário profissional nacional dos Condutores de Ambulância.

  2. PL 2318/2026

    Altera a Lei nº 13.327, de 29 de julho de 2016, para dispor sobre o tratamento orçamentário dos honorários advocatícios de sucumbência.

  3. PL 252/2024

    Dispõe sobre a imposição de cláusula de barreira nos concursos públicos para provimento de cargos efetivos da Administração Pública Direta, Autárquica e Fundacional da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios.

  4. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  5. PL 1214/2019

    O Projeto de Lei 1214/19 fixa a jornada de trabalho do psicólogo em 30 horas semanais. Apresentada pela deputada Erika Kokay (PT-DF), a proposta está em análise na Câmara dos Deputados. O texto inclui o dispositivo na Lei 4.119/62, que regulamenta a profissão e hoje não estabelece regra sobre o tema. Segundo Kokay, dados do CNES/Datasus de 2014 indicaram que 59,49% dos psicólogos que atuavam na esfera pública de saúde cumpriam jornada semanal menor ou igual a 30 horas. Já na esfera privada de saúde, 74,23% dos psicólogos trabalhavam numa jornada semanal menor ou igual a 30 horas. “Na gestão pública da saúde não há mecanismo de negociação para acordos coletivos, tornando fundamental a necessidade de regulação sobre a jornada de trabalho”, afirma a deputada. Sem redução de salário Pela proposta, é garantida a adequação da duração do trabalho aos profissionais com contrato de trabalho em vigor na data de publicação da lei, se aprovada, vedada a redução do salário. Uma proposta semelhante (PL 769/15) chegou a ser aprovada pela Comissão de Seguridade Social e Família no ano passado. Mas o texto foi arquivado ao final da legislatura. Tramitação O projeto de Erika Kokay será analisado em caráter conclusivo pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania.

  6. PL 8107/2017

    Tramita na Câmara dos Deputados o Projeto de Lei 8107/17, do Poder Executivo, que desmembra 26,45% da área da Floresta Nacional (Flona) do Jamanxim para criação da Área de Proteção Ambiental (APA) do Jamanxim, ambas localizadas em Novo Progresso, no sudoeste do Pará. Em florestas nacionais, são permitidas apenas atividades de pesquisa e exploração sustentável, como as praticadas por comunidades tradicionais de ribeirinhos e extrativistas. Já áreas de proteção ambiental possuem regras de exploração menos rígidas, permitindo sua ocupação e exploração. Segundo o projeto, a área da floresta sairá dos atuais 1,32 milhão de hectares (pouco mais do dobro do tamanho do Distrito Federal) para 953 mil hectares. E a APA terá outros 349 mil hectares (26,45% da área original da Flona, pouco acima de duas vezes o município de São Paulo), dividida em quatro áreas diferentes. A proposta permite a desapropriação de todo imóvel rural privado na área da Flona do Jamanxim pelo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio). Ocupação da APA O morador que estiver na APA deve comprovar ocupação e exploração da área antes de 13 de fevereiro de 2006. O texto condiciona a propriedade do imóvel à ausência de desmatamento ilegal na área regularizada e preservação de pelo menos 80% da área como floresta – como previsto no Código Florestal (Lei 12.651/12). A floresta preservada na área da APA terá uso prioritário para manejo florestal sustentável. A área de proteção será administrada pelo ICMBio, que deverá adotar as medidas necessárias para sua conservação. De acordo com a exposição de motivos assinada pelo ministro do Meio Ambiente, Sarney Filho, a área da Flona do Jamanxim tem sido palco de conflitos fundiários e extração e garimpo ilegais, além de grilagem de terra. “A criação da APA busca proteger a diversidade biológica, disciplinar a ocupação da região e fomentar o manejo florestal sustentável e a conservação dos recursos hídricos”, afirma o ministro. Segundo Sarney Filho, um projeto de lei permitirá maior discussão do assunto, com a sociedade em geral e com a comunidade local, através de consultas públicas. APA menor O percentual de floresta transformado em APA é menor que o previsto na Medida Provisória 756/16, que foi vetada pelo presidente Michel Temer em 20 de junho, após críticas de organizações ambientais. O texto original da MP estabelecia que 41% da floresta viraria área de preservação, enquanto o texto alterado pelo Congresso transformava 37% da floresta em APA. Na mensagem de veto à MP, o governo argumentou que as alterações do Congresso na medida provisória poderiam comprometer e fragilizar a preservação ambiental da região. Tramitação O texto será analisado por uma comissão especial, antes de seguir para o Plenário. A proposta tramita em regime de urgência constitucional e, assim, poderá ir diretamente para o Plenário e lá ter o parecer da comissão especial analisado.