Enquete do PL 553/2024

Resultado

Resultado final desde 05/03/2024

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 419 6%
Concordo na maior parte 40 0%
Estou indeciso 9 0%
Discordo na maior parte 78 1%
Discordo totalmente 7.463 93%

O que foi dito

Pontos mais populares

O sistema proposto neste projeto de lei (PJe) é criticado pela maioria de seus usuários internos e externos. Quem utiliza o PJe sabe o quão ruim ele é. Quem conhece outros sistemas, como o eproc, sabe qual realmente funciona e trás avanços na prestação jurisdicional.

Paulo Sergio Motta 15/03/2024
647

O sistema proposta neste projeto de lei (PJe) é utilizado por alguns tribunais e é criticado pela maioria de seus usuários internos e externos. A migração dos demais tribunais que utilizam sistemas elogiados vai causar o efeito contrário do que pretende o projeto, com redução da celeridade processual.

Augusto Feyh 14/03/2024
598

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 280 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: complicado o outro sistema é mais fácil e rápido.

    Neto Januario Neto 26/03/2024
    0
  • Ponto negativo: O sistema da PJE não é bom, equiparado com o da EPROC qué é bem mais eficiênte.

    GLAUCIA SILVA ROCHA 26/03/2024
    4
  • Ponto negativo: O PJE é ruim em tudo. Os usuáriso dos TJs que o usam querem trocar, e os que não tem não querem saber dele. Fico pensando, qual o conhecimento que o parlamentar tem sobre esse sistema e qual o interesse em propor um projeto de lei desses.

    Eder Schlosser da Silva 26/03/2024
    6
  • Ponto negativo: Meu Deus, né?! Provavelmente quem propôs esse PL nunca utilizou o sistema. É retrocesso à Justiça a utilização do pje. Absurdo total a utilização de um sistema que é uma carroça e não funciona.

    ERINEIA DOS REIS 25/03/2024
    2
  • Ponto negativo: Não integra 1º e 2º graus; Não integra visualização de depósitos e mandados judiciais; Não integra pagamento de custas; Não agiliza, em nada, a vida do advogado que precisa procurar o que precisa a todo momento, porque a impressão que se tem é que tudo muda de lugar a todo momento! Quem, afinal, vai ganhar com esta unificação pelo PJ-e, além do proponente deste projeto irracional? (que nem deve utilizar o sistema)

    Fabiana Machado 25/03/2024
    2
  • Ponto negativo: O PL tem 3 laudas, isso mesmo. Um assunto dessa envergadura tratado de forma básica. Faz-se necessária uma avaliação por parte dos usuários frente aos sistemas utilizados. Após, teríamos condições de propor a unificação para o sistema melhor avaliação que no caso jamais seria o Pje.

    EDERSON BARBOSA DA SILVA 25/03/2024
    1
  • Ponto positivo: A única coisa que o PJe faz bem é irritar os advogados. Não nada nesse PJe que seja melhor que o E Proc. Queria saber quem é o gênio que prefere o PJe ao e proc. É como comparar uma carroça (PJe) com uma Ferrari (e proc). Por favor, façam um projeto para extinguir esse PJe. Já estou temos problemas de mais para resolver.

    Arthur William Von Sulzbach de Aguiar 24/03/2024
    7
  • Ponto negativo: O projeto pretende unificar, logo, tornar obrigatório, o pior sistema que é o PJE. O melhor interesse coletivo deveria ser pelo melhor sistema, que é sem dúvida o EPROC, robusto, moderno e gratuito.

    Cesar Prevedello 23/03/2024
    3
  • Ponto negativo: Não há porquê mudar um processo eletrônico (e-proc) que tem aprovação quase unânime dos usuários (advogados, serventuários e juízes). A par disso, estão todos familiarizados com ele. O Projeto de Lei é um retrocesso, para usar um termo suave.

    CARLOS THOMAZ AVILA ALBORNOZ 23/03/2024
    1
  • Ponto negativo: Em 2018, uma pesquisa do Conselho da Justiça Federal já apontava o PJE como sistema com o menor índice de satisfação dos usuários. O EPROC é mais ágil, prático, intuitivo e, certamente, o sistema mais inclusivo. Jovens e veteranos se adaptam facilmente ao manuseio do processo judicial digital através do EPROC. O tempo de duração dos processos; o número de nulidades, erros ou falhas processuais ocorridas; e as indisponibilidades online são aspectos necessários para decisão da unificação.

    FRANCINE DE SA E ROSA 23/03/2024
    2

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 5942/2025

    Dispõe sobre a criação do Serviço Nacional de Aprendizagem do Turismo - SENATUR e do Comitê Intersetorial de Investimento no Turismo

  2. PRL 1 CFT => PL 581/2019

    Parecer da Relatora, Dep. Laura Carneiro (PSD-RJ), pela compatibilidade e adequação financeira e orçamentária do Projeto de Lei nº 581, de 2019; e, no mérito, pela aprovação.

  3. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  4. PL 3682/2025

    Acresce o art. 67-A à Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990, para instituir adicional por tempo de serviço, na forma de anuênio, aos servidores públicos civis da União.

  5. REQ 362/2026

    Requer a inclusão em Ordem do Dia do Projeto de Lei 5.120, de 2025, que “Altera a Lei nº 13.316, de 20 de julho de 2016, que dispõe sobre as carreiras dos servidores do Ministério Público da União e as carreiras dos servidores do Conselho Nacional do Ministério Público”.

  6. PL 3507/2025

    O Projeto de Lei 3507/25, do deputado Fausto Pinato (PP-SP), estabelece a realização de vistoria veicular periódica obrigatória em todo o País, conforme definição do Conselho Nacional de Trânsito (Contran). A proposta está em análise na Câmara dos Deputados. O texto altera o Código de Trânsito Brasileiro (CTB) para criar a vistoria. Além da vistoria periódica, também está prevista a exigência do procedimento em caso de: transferência de propriedade ou mudança de domicílio intermunicipal ou interestadual; recuperação de veículo furtado, roubado ou com apropriação indébita; suspeita de clonagem; e em casos específicos previstos no CTB ou em regulamentação. A vistoria poderá ser feita pelos órgãos de trânsito ou por empresas públicas ou privadas credenciadas. O procedimento deverá ser físico e presencial, sendo vedada a realização de vistoria remota. As informações serão transmitidas eletronicamente ao órgão executivo de trânsito competente. Pela regra atual, a vistoria veicular é exigida apenas em situações específicas, como a venda de um carro, e sua regulamentação está dispersa entre o Código de Trânsito Brasileiro e resoluções do Contran. Modelo proposto A vistoria terá como objetivo verificar: a autenticidade da identificação do veículo e da documentação; a legitimidade da propriedade; a presença e o funcionamento dos equipamentos obrigatórios; as condições de visibilidade e legibilidade da placa, entre outros pontos. Em caso de reprovação por suspeita de adulteração ou irregularidade nos sinais de identificação, o responsável pela vistoria deverá comunicar o órgão de trânsito e a polícia judiciária. Nas demais situações de reprovação, será concedido prazo para regularização. Se o veículo for encontrado em circulação após nova reprovação, será retido. Para Fausto Pinato, a medida é necessária para fortalecer o sistema de trânsito nacional diante da consolidação da fiscalização eletrônica. “A vistoria periódica emerge como uma medida indispensável para assegurar a eficiência desses sistemas e, consequentemente, para salvar vidas”, afirmou. Vistoria prévia A proposta também prevê que o interessado em comprar um veículo poderá pagar por uma vistoria prévia. Se o veículo for reprovado, o custo deverá ser ressarcido pelo vendedor. “Deixar apenas para a vistoria pelo Detran após a aquisição pode gerar transtornos, às vezes impossíveis de serem sanados sem a intervenção judicial”, disse Pinato. O projeto estabelece ainda que as empresas credenciadas de vistoria deverão desenvolver ações para o cumprimento das metas do Plano Nacional de Redução de Mortes e Lesões no Trânsito (Pnatrans). Próximos passos A proposta será analisada, em caráter conclusivo, pelas comissões de Viação e Transportes; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, a proposta precisa ser aprovada pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei