Enquete do PL 2406/2023

Ponto negativo: Para que uma lei para isso? Para justificar mais um custo nas costas do cidadão. A justificativa da lei é simplesmente enfiar em todos o custo da curiosidade de alguns que querem saber de onde é o veículo! Nada disso aumenta a segurança da identificação dos veículos. Precisamos simplificar a vida do cidadão e a grande vantagem desta placa é isso! Não precisa ficar trocando placa ou tarjeta a cada local que o veículo é licenciado.

Ponto positivo: Essa lei vem para facilitar várias situações que usuários não percebem o quão é benéfico a identificação do município nas placas, trocando a placa do veículo na compra reduz muitos os problemas que possam ter acontecido com o proprietário anterior, (acidentes, roubos, clonagem, fugas etc.), quanto mais antiga a placa no veículo menos provas terá para recursos, facilita a fiscalização a distância, quanto ao espaço para escrever municípios e só trocar nome por códigos de TOM-SERPRO.

Ponto negativo: Mais um projeto de lei desnecessário. Qual a necessidade de colocar o município novamente nas placas? Aumentar o custo de emissão das mesmas? Se citarem segurança, pouco importa. Ladrão rouba, clona veículos. Então a cidade na placa não vai servir de nada, é somente mais uma coisa pra onerar o orçamento da população.

Ponto negativo: Outra questão é que a volta do lacre na placa traseira é algo louvável. Mas seria necessário usar também ondas sinusoidais, faixa holográfica e também mudar o sistema de emissão para que somente fabricantes que tenham um mínimo de qualidade possam produzir as matrizes e somente emplacadores com um mínimo de capacidade façam a estampagem ou que os Detrans retomem esse serviço para por fim à baderna atual. Proibir a estampagem de matrizes com nomes de pessoas, apelidos ou 49 CC e outras bobagens

Ponto negativo: Entendo que a identificação de município não deve voltar (possivelmente só a Colômbia faz isso). Somente o estado/UF. Pois não há espaço para caber o município de forma legível (basta ver as placas de 2018 no RJ). E simplificar a coisa, pois cada Detran emite o seu desenho próprio dificultando adulteração. Em vez de 5570 áreas, apenas 27. Do lado direito da placa deve apenas haver a bandeira e a sigla da UF, em tamanho pouco menor ou igual à bandeira nacional e à inscrição BR, do outro lado.

Ponto positivo: A eliminação da identificação de estado e município tornou o Brasil a maior "jurisdição" (pois quem tem jurisdição é juiz de direito) do mundo. A maioria dos países identifica pelo menos estado, província ou região. É muito importante que volte ao menos a identificação de estado. Outro problema é que o brasileiro médio não tem civilidade para lidar com placas que possam ser removidas, está inseguro sem. Portanto. Ao menos a placa traseira precisa voltar a ser lacrada ou chumbada ao veículo.

Ponto negativo: Traz insegurança jurídica. Querem mudar o padrão das placas a cada 5 anos. Será que não se inspiram em Países que tem suas placas de forma tradicional? Ainda o PL aponta que deve ser lacrada a placa. Qual a função disso? Hoje, com a legislação atual, nem há aonde lacrar nos carros novos. Teria que fazer uma gambiarra. É projeto de lei de uma inutilidade ímpar, pois a Segurança Pública deve ser feita anotando as letras e números das placas e não, pela cidade e estado.

Ponto positivo: O projeto de lei vem de encontro com o que a maioria dos usuários de veiculos pedem. Identificar com municipio e estado a placa veicular. Quanto ao custo acaba sendo uma situação irrelevante,pois não compramos carro todo mês. O que teria que ser revisto seria o IPVA, com o retorno do pedágio, sendo isso sim um custo desnecessário ao usuário, pois ipva seria para amanutenção das rodovias.

Ponto negativo: O Projeto de Lei que altera dados da placa padrão Mercosul é totalmente desnecessário e irrelevante no que diz respeito a auxiliar na segurança os crimes sempre ocorrem indiferente do formato da placa carros são roubados todos os dias em várias cidades do Brasil e são esses veículos que são usados na maioria das vezes para cometer crimes! Ou seja esse Projeto não vai auxiliar na segurança pública e por não ter previsão de gratuidade ainda vai gerar mais um custo para os brasileiros !