Enquete do PL 2812/2022

Resultado

Resultado parcial desde 19/11/2022

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 325 48%
Concordo na maior parte 9 1%
Estou indeciso 1 0%
Discordo na maior parte 15 2%
Discordo totalmente 341 49%

O que foi dito

Pontos mais populares

Justiça precisa ser imparcial. Existe alienação parental de forma grave sim. Sou prova viva disso. Alienação parental é mais comum partir de quem possui a guarda do menor. Pois o simples fato de cercear o direito do outro já se torna uma alienação e nesse caso quem mais sofre é o menor que fica em meio a confusão e sendo cerceado o direito de conviver com o genitor(a) que está distante. Acho que deve ser mantida em número grau e gênero a lei. que justiça seja feita em todos os casos necessários

alfranio gabriel machado palhano 24/11/2022
61

As nobres deputadas feministas e a bancada estão pensando nas crianças- inclusive do sexo feminino, e nos graves danos psicológicos que a alienação parental causa? Em algum momento pensaram mesmo nas crianças? A Lei de Alienação Parental não prejudica nenhuma mãe responsável, só aquelas que tratam o filho como propriedade sua. Inclusive a lei é muito branda e o Congresso deveria torná-la mais dura e o Judiciário aplicar com firmeza e rapidez, pois a infância de uma criança não volta.

Gabriel VR 19/11/2022
68

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 75 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Revogar a Lei de Alienação Parental não protege crianças, as desprotege. A lei não “blinda abusadores”; ela coíbe falsas acusações usadas para afastar pais e romper vínculos, algo que está expressamente previsto no texto legal. Acabar com a lei entrega crianças e pais responsáveis à mercê de práticas alienadoras, sem critério técnico e sem devido processo. Isso é retrocesso.

    ADRIANO SILVA RIBEIRO 10/02/2026
    0
  • Ponto positivo: Infelizmente sou obrigada a concordar com a pauta, pois a nossa sociedade está com uma inversão de valores e os abusos sexuais às crianças não param… pior é que sempre acham amparo nas leis pra se safar dos crimes como essa alienação parental que usam pra reverter casos REAIS de abusos sexuais contra os PRÓPRIOS filhos, então não podemos dar nada pra que possam usar como impunidade! Temos que pensar sempre no menos pior, é menos pior o pai ser afastado indevidamente do que se safar de abusos

    LUANA CARMEN DE CASTILHOS 07/12/2025
    1
  • Ponto positivo: Se fosse boa seria melhoramento e não revogação. Porque a Laura Carneiro, não se juntou com a Julia Zanata para levar pra frente projeto para combater falsas denuncias? Hora juntava no mesmo pacote, acusar falsamente de Maria da Penha ou Alienação Parental, para obter benefícios conjugais ou diminuir direitos da outra parte pena x e multa. Simples, resolveria os dois casos. Pois como esta, parece que tudo que importa é a mulher, e não a criança

    GUSTAVO HENRIQUE BRANCO HINING 05/12/2025
    1
  • Ponto negativo: Discussão da CCj foi baseada em narrativas, sem apresentar um caso concreto de reversão de guarda a abusad0r. E mais uma vez a lógica, coerência e até mesmo a proteção das crianças é colocada no lixo, para atender um grupo de mulheres. Não viram um estudo se quer, não se basearam em nenhum dado sobre desenvolvimento da criança tendo um versus dois genitores presentes, ignoraram tudo, somente para atender narrativas perversas.

    GUSTAVO HENRIQUE BRANCO HINING 05/12/2025
    3
  • Ponto negativo: Revogar a Lei da Alienação é o pior remédio para resolver o problema dos abusos infantis que as nobres feministas citam. Se existem pais que usam essa lei para cometer crimes contra a criança e o. Adolescente, esse Congresso deveria estar criando mecanismo para que a lei não seja usada para cometer tais crimes. Revogar essa lei, vai beneficiar pais e mães solteira que praticam Alienação Parental.

    SAMUEL ARAUJO DOS SANTOS 04/12/2025
    3
  • Ponto positivo: Eu apoio a revogação da Lei de Alienação Parental porque vivi violência contra minha filha durante visitas. Essa lei poderia ter sido usada contra mim, como se eu estivesse afastando a criança do pai, quando na verdade eu a protegia. A mudança garante que denúncias de mães e filhos sejam levadas a sério e que a segurança venha em primeiro lugar.

    AMANDA LUZ ROCHA 04/12/2025
    2
  • Ponto positivo: Lei que protege pedofilos, so existe no Brasil. A ONU ja pediu a revogação dessa lei, tem que revogar totalmente. Parabens a Damares e Magno Malta que levantou a bandeira. Não sou nem de direita nem de esquerda. Essa lei não deveria existir. Que seja feita justiça, revogação total dessa lei. Gloria a Deus todo Poderoso!!!

    JESSICA LAITARTE MARTINS DE SIQUEIRA 04/12/2025
    4
  • Ponto negativo: A revogação desta lei retiraria um dos únicos dispositivos para ampliar a convivência com quem é sistematicamente impedido de conviver com seus filhos, o que é garantido por diversas leis, mas que não têm instrumentos adequados para impedir que sejam descumpridas. Guarda compartilhada é a regra, mas desde o nascimento da minha filha não me foi permitido sequer parte das férias escolares com ela, mesmo com orientação judicial. O caso se arrasta há anos com protelações, causando danos à criança.

    RAFAEL MARTINS LOUREIRO DE ALMEIDA 03/12/2025
    5
  • Ponto negativo: Quem defende a revogação da lei da alienação parental desconhece a realidade das varas de família. O processo é técnico, com estudos sociais e manifestação do Ministério Público antes de qualquer decisão. Pergunto: se fosse para revogar a Lei Maria da Penha, cuja justificativa e motivos poderiam ser os mesmos desta proposta, as Nobres Deputadas concordaria, não. A incoerência é evidente.

    CESAR MATEUS PEREIRA 03/12/2025
    6
  • Ponto negativo: Um projeto do PSOL que desestrutura a sociedade, incentivando mães a usarem os filhos como instrumento de vingança, afastando-os do pai e gerando traumas e conflitos internos que os tornam vulneráveis e manipuláveis pelo Estado — o real objetivo do PSOL. Mães que apoiam a proposta, pensem: e se, no futuro, forem seus próprios filhos os pais injustamente afastados dos filhos deles? Enfraquecer a lei é tirar a proteção deles amanhã. Se a lei tem falhas, que seja reformulada — não revogada.

    JUCARA SHUMANN CURTARELLI 05/10/2025
    10
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 2648/2026

    O Projeto de Lei 2648/26, em análise na Câmara dos Deputados, proíbe a criação, a manutenção e o funcionamento de zoológicos destinados à exibição pública de animais silvestres ou exóticos no Brasil. Pela proposta, os estabelecimentos hoje existentes no país terão prazo máximo de dois anos para serem totalmente desativados. A proibição se aplica também a aquários, ecoparques, safáris e quaisquer empreendimentos similares. Durante os dois anos de transição, fica proibida a concessão de novas licenças, a expansão das atividades ou o ingresso de novos animais nesses locais. Autoras do projeto de lei, a deputada Luizianne Lins (Rede-CE) e a então deputada Heloísa Helena (RJ) dizem que a manutenção de espécies para exibição é incompatível com os avanços do bem-estar animal. “A proposta enfrenta, com coragem ética e rigor científico, a realidade de sofrimento animal institucionalizado”, afirmam. Destino dos animais Os zoológicos deverão executar plano para transferir as espécies de forma progressiva e segura. O destino definitivo serão os Centros de Reabilitação da Fauna (CRF) ou santuários da vida animal autorizados pelos órgãos ambientais. A prioridade nos centros será a proteção, a reabilitação e a eventual reintrodução dos animais na natureza. Ficarão proibidas atividades de caráter comercial, recreativo ou de entretenimento que envolvam a exposição pública da fauna. A visitação nos centros e santuários será restrita. O acesso será limitado a pesquisadores, profissionais e estudantes, além de atividades educativas monitoradas que não causem estresse ou prejuízo ao bem-estar dos animais. Próximos passos O projeto será analisado, em caráter conclusivo, pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, terá de ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  2. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  3. PDL 849/2026

    Susta, em sua integralidade, os efeitos da Resolução nº 491, de 4 de maio de 2026, do Conselho Nacional de Seguros Privados - CNSP, que estabelece as normas gerais aplicáveis às operações de proteção patrimonial mutualista.

  4. PL 4806/2025

    Altera a Lei n° 8.745, de 9 de dezembro de 1993, para dispor sobre o prazo máximo de contratação temporária para realização de recenseamentos e outras pesquisas de natureza estatística efetuadas pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE.

  5. PL 2188/2026

    O Projeto de Lei 2188/26 estabelece o valor máximo de R$ 250 para a anuidade cobrada pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). A proposta também fixa limites para as contribuições arrecadadas pelos demais conselhos profissionais. Pelo texto em análise na Câmara dos Deputados, as anuidades não poderão passar de R$ 250 para profissionais de nível superior e R$ 125 para nível técnico. Para empresas, os valores vão de R$ 250 a R$ 2.000, conforme o capital social. A proposta altera o Estatuto da Advocacia (Lei 8.906/94) e a Lei 12.514/11, que trata das contribuições para conselhos profissionais. Todos os valores poderão ser corrigidos anualmente pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC). Cobrança e disparidade O Estatuto da Advocacia hoje não prevê teto para as anuidades. A Lei 12.514/11 fixou R$ 500 para o nível superior e R$ 250 para o nível técnico – valores que, corrigidos pelo INPC até julho de 2026, chegam a R$ 1.135,61 e R$ 567,81. Segundo o deputado Kim Kataguiri (Missão-SP), autor do projeto, a ideia é evitar cobranças excessivas sobre trabalhadores. Na justificativa apresentada, ele afirmou que reduzir e limitar tributos e contribuições é uma medida de justiça social. Kataguiri disse ainda que a ausência de teto legal gerou distorções na advocacia após o Supremo Tribunal Federal (STF) entender que a OAB não precisa seguir a regra dos demais conselhos, com seccionais cobrando anuidades próximas a R$ 1.000. Próximos passos O projeto será analisado em caráter conclusivo pelas comissões de Trabalho; de Finanças e Tributação; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, terá de ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  6. PLP 439/2017

    Altera a Lei Complementar nº 109, de 29 de maio de 2001, para disciplinar o processo de equacionamento de planos de previdência complementar deficitários, e dá outras providências.