Enquete do PL 2567/2022

Resultado

Resultado parcial desde 06/10/2022

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 23 36%
Concordo na maior parte 5 8%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 3 5%
Discordo totalmente 32 51%

O que foi dito

Pontos mais populares

Acho que já passou da hora de ter uma punição aos institutos de pesquisas que mentem e manipulam resultados!

Tassia Guidolin 08/10/2022
6

Considero as pesquisas eleitorais da mesma forma que as previsões do tempo, são incertas, estimadas. Não é punindo que se resolve o problema, pois há mais institutos de pesquisas sérios que não sérios (estes sim, precisam inclusive serem fechados). O problema vai ser resolvido com a PROIBIÇÃO DA DIVULGAÇÃO PÚBLICA das pesquisas eleitorais, antes das eleições. Pois elas são indutoras. Tais pesquisas devem ficar restritas aos candidatos, para poderem analisar a sua candidatura. Simples assim!

WAGNER LUIZ KRELING 07/10/2022
7

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 13 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Proposta claramente infundada, sem nenhum respeito aos institutos de pesquisa e aos profissionais da área. O texto apenas revela mais uma atitude extremamente ignorante, de cunho totalitário, da política realizada no nosso país.

    Arthur S. de Lima 26/10/2022
    0
  • Ponto negativo: Estudei estatística e estou achando vergonhoso esta discussão sem ouvir a sociedade e especialistas. Esta lei está realmente criada com propósito de ajudar a melhorar o processo de pesquisas. Me parece uma força desproporcional ao propósito.

    Rodrigo de Faria Cardoso 18/10/2022
    2
  • Ponto negativo: não faz NENHUM SENTIDO criminalizar a atuação de institutos de pesquisa que fazem um trabalho que apenas apresenta o resultado da coleta de respostas obtidas. Há disposição que diz que o crime se consuma ainda que não haja dolo! Em contrapartida os mesmos senhores aprovaram alteração da LEI DE IMPROBIDADE e mesmo para atuações irresponsáveis será necessário provar o DOLO. Criminalizar a instituição de pesquisa e libera o administrador público. É esse o equilibrio das coisas por a

    Elaine c marques 18/10/2022
    1
  • Ponto negativo: Propõe-se criar um tipo penal sem a definição de um bem jurídico penalmente relevante e com interferência sobre um problema que se resolveria por outras esferas do Direito. Também não se observa o aspecto volitivo da conduta, já que ela está totalmente sujeita à força maior, conforme atesta a justificativa, o que impediria a responsabilização subjetiva do agente. Além disso, a pena cominada é desproporcional, pois supera aquelas previstas para os crimes contra a administração pública.

    José Neto 18/10/2022
    1
  • Ponto negativo: A análise estatística depende de fatores que muitas vezes fogem do controle dos institutos, fatores este que dependem até do próprio governo (informações do censo, por exemplo). Esta é apenas uma tentativa de pressionar e manipular os institutos.

    Rodrigo Machado 14/10/2022
    3
  • Ponto negativo: Criminalizar as pesquisas eleitorais é um retrocesso a democracia brasileira.

    João Batista 13/10/2022
    3
  • Ponto negativo: Outro ponto: É estranho um partido que prega a liberdade de expressão, que estima a liberdade de opnião, sugerir que tais institutos devam ser punidos por fazer estatísticas a partir dos dados que as pessoas respondem. Com uma punição maior que vários crimes do nosso CP.

    Larissa hColombo 10/10/2022
    3
  • Ponto negativo: Queria saber a margem de erro da pesquisa que ele citou como embase do projeto de lei!? Qual a população que ele usou, local, idade, renda pois não achei no site do TSE: Consulta às pesquisas registradas, onde estão registradas as pesquisas eleitorais de 2022. Digitei no google também e não achei...

    Larissa hColombo 10/10/2022
    1
  • Ponto negativo: Institutos de pesquisa servem para mostrar como está o sentimento político no momento da pesquisa, não tendo nenhuma obrigação de ser bola de cristal. O governo está usando a máquina pública e as instituições para punir os institutos apenas porque "não gostou" das pesquisas. Isso é patrimonialismo! Estamos caminhando para uma autocracia com censura! Essa proposta não pode passar!

    Alexandre Oliveira 10/10/2022
    2
  • Ponto negativo: Essa proposta parece coisa da extinta União Soviética ou da Coreia do Norte! E se determinado grupo de eleitores combina de responder errado, o criminoso é o pesquisador? Não faz o menor sentido.

    Maria Cristina Nogueira Moreira 08/10/2022
    2
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1424/2026

    Define antissemitismo com a finalidade de instruir as políticas públicas nacionais.

  2. PL 1559/2021

    Dispõe sobre o piso salarial do profissional Farmacêutico.

  3. PL 1007/2026

    Dispõe sobre a reorganização das competências federais relativas ao patrimônio histórico e artístico nacional, extinguindo o Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN), instituído com fundamento na Lei nº 8.113, de 12 de dezembro de 1990.

  4. REQ 301/2026

    Requer a criação de Comissão Externa destinada a acompanhar e fiscalizar a apuração do crime de maus-tratos que resultou na morte do cão "Orelha", ocorrido na Praia Brava, Município de Florianópolis, Santa Catarina.

  5. PEC 383/2017

    O governo terá que aplicar anualmente pelo menos 1% da receita corrente líquida (RCL) da União, prevista para o ano, no financiamento do Sistema Único de Assistência Social (SUAS). É o que determina a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 383/17, do deputado Danilo Cabral (PSB-PE), em tramitação na Câmara dos Deputados. O Suas envolve um conjunto de programas do governo federal, realizado em parceria com estados e municípios, voltados para a proteção do indivíduo. Entre estes programas estão o de Atenção Integral à Família (Paif), o de Erradicação do Trabalho Infantil (Peti) e de Inclusão de Jovens (Projovem). O sistema também financia os Centros de Referência de Assistência Social (Cras) e os Centros de Referência Especializados de Assistência Social (Creas). Como a aplicação dos recursos se baseará na RCL prevista para o ano, a proposta do deputado Cabral determina que o governo fará os ajustes necessários (para cima ou para baixo) no ano seguinte com base na RCL efetivamente realizada. Por exemplo, se a receita realizada de um ano ficar 3% acima do esperado, no ano seguinte o valor equivalente a esse percentual será acrescido ao Suas. Além de definir os limites financeiros, a PEC 383/17 insere o Suas no texto constitucional – atualmente, o sistema está previsto apenas em lei (12.435/11). Cabral aproveita a mesma definição da norma, que estabelece que a gestão das ações de assistência social será feita pelo Suas, sob a forma de sistema descentralizado e participativo. Corte orçamentário O deputado destacou que o objetivo da proposta é garantir uma fonte constante de financiamento dos programas de assistência social do país, evitando o que aconteceu em 2017, quando a proposta orçamentária enviada pelo governo ao Congresso Nacional reduziu os recursos da área. “O corte radical sobre as receitas previstas para o funcionamento da rede que compõe o Suas despertou preocupação sobre a fragilidade do sistema”, disse Cabral. “Nesse sentido, faz-se necessário prever a existência do Suas no texto constitucional, assim como estabelecer na Carta Magna o montante de receitas disponíveis para o efetivo funcionamento do sistema.” Tramitação A PEC 383/17 será votada inicialmente pela Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania, que analisará a admissibilidade do texto. Se ele for aprovado, será criada uma comissão especial para analisar o teor da proposta. A votação final ocorrerá no Plenário da Câmara.

  6. PL 1571/2026

    Dispõe sobre o marco regulatório das relações contratuais de correspondência bancária no País, estabelece diretrizes de proteção econômica, paridade de condições comerciais, transparência e devido processo sancionador, e dá outras providências.