O Parque da Serra do Itajaí é uma preciosidade que precisa se manter na condição de PARQUE. É uma riqueza que precisa ser protegida e não debelada. Transformar o Parque em floresta é, sem dúvida, um retrocesso para o meio ambiente em Santa Catarina!
Enquete do PL 1797/2022
Enquete encerrada em 28/10/2025
Resultado
Resultado final desde 08/07/2022
| Opção | Participações | Percentual |
|---|---|---|
| Concordo totalmente | 23 | 5% |
| Concordo na maior parte | 2 | 0% |
| Estou indeciso | 0 | 0% |
| Discordo na maior parte | 4 | 1% |
| Discordo totalmente | 420 | 94% |
O que foi dito
Pontos mais populares
A proposta, além de acabar com a mais importante área de proteção integral do Vale do Itajaí, não resolve o principal problema: falta de pagamento da desapropriação aos proprietários.
Todos os pontos levantados pelos usuários
Exibindo resultados 1 a 10 de 35 encontrados.
Baixar-
Ponto negativo: Se há proprietários legais que ainda não foram indenizados, que se cobre a devida indenização. Porém, mudar a categoria da área, como está no PL, é um retrocesso imenso. Além de pressionar a fauna e flora que restam da Mata Atlântica, a mudança de categoria da unidade poderá impactar os recursos hídricos e impactar as cidades e vilas da região, que sofrem com enchentes e inundações. Floresta em pé ajuda até às cidades do Vale do Itajaí!
Heitor Da Rocha Nunes De Castro 05/08/20226 -
Ponto negativo: É preciso ampliar a proteção das nossas áreas protegidas. Sem retrocesso!
Elaine Ferreira 02/08/20225 -
Ponto negativo: Desmatamento zero urgente. A area do parque tem que ser aumentada. As propriedades rurais dentro do bioma Mata Atlantica por lei tem que ter 20% de sua area preservada... se temos so 10% do bioma em pe... falta 10%... a conta nao fecha e ainda querem enfraquecer o que segue existindo.
Andre Cutolo 31/07/20225 -
Ponto negativo: Os proprietários devem ser indenizados, e a preservação integral deve ser respeitada, para que a integridade do ecossistema seja mantida em base permanente. Chega de destruição do nosso patrimônio biológico natural!
Antonio Padilha 28/07/20225 -
Ponto negativo: Degradação ambiental
Ana Carolina Arisi 28/07/20223 -
Ponto negativo: É um grande retrocesso ambiental e consequentemente social. Na minha opinião talvez a área de proteção devesse até ser ampliada!!! Que as indenizações aconteçam de forma justa e urgente.
Rudnei de Oliveira Costa 27/07/20225 -
Ponto negativo: Mexem com o clima, diminuem as areas verdes
Suzete Signoretti 27/07/20224 -
Ponto negativo: Permitir que seja de uso público para habitação. O parque tem que ser preservado. Querem acabar com as florestas? Não aceito. Quem concordou não entendeu o que querem fazer. Parem de votar en coisas contra o povo e contra a natureza.
Suzete Signoretti 27/07/20222 -
Ponto positivo: Olha eu sou pela floresta em pé, sempre! Mas o PARNA Serra do Itajai, sofre muito com extração ilegal de madeira e palmito além da caça ilegal. Por ser restritivo é difícil até mesmo realizar pesquisa. O Uso através de manejo seria bem mais benéfico para o próprio ambiente e sua biodiversidade. Propriedades particulares incluídas em seus limites TAMBÉM são desapropriadas, no entanto é permitida a ocupação de povos tradicionais do lugar e o uso sustentável de manejo, com supervisão do ICMBIO.
Constansa Becker 27/07/20222 -
Ponto negativo: É um retrocesso essa PL e uma ameaça em rebaixar a categoria do parque, que mantém a biodiversidade de várias espécies, transformando em floresta só irá fomentar a exploração do local, um dos mais importantes parques de SC. O que precisa é a criação de mais parques e áreas protegidas e não o contrário.
Marilia 27/07/20226