Enquete da MPV 1113/2022

Resultado

Resultado final desde 26/04/2022

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 21 3%
Concordo na maior parte 3 0%
Estou indeciso 2 0%
Discordo na maior parte 26 3%
Discordo totalmente 759 94%

O que foi dito

Pontos mais populares

O governo joga toda a responsabilidade para o trabalhador que é a parte mais fraco. Qualquer erro será de sua responsabilidade. Quem for analisar poderá recusar o benefício e o trabalhador terá que começar tudo do zero, o que significa também ficar sem beneficio neste período. Isso tudo é um absurdo.

Vera Marchioni 02/05/2022
37

Acho muito errado colocar o auxílio acidente nesta MP e um direito do trabalhador conquistado por motivo de sequelas, e injusto isso!!! o governo gasta dinheiro e o cidadão que paga o pato não é?

Jho Nes 01/05/2022
45

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 165 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Vergonhoso está atitude do presidente e mais vergonhoso ainda passar pelos deputados e senadores. Se o auxílio acidente já tem q entrar judicialmente para conseguir o benefício, agora com perícia para revisões o judiciário vai ficar lotado de processos e beneficiários a espera do parecer judicial. Vergonhoso um ataque aos trabalhadores!!!

    Bruna Lopes De Souza 03/09/2022
    0
  • Ponto negativo: Vergonha incluir o auxílio acidente no pente fino...já que tem caráter indenizatório...e na maioria dos casos só se consegue esse direito judicialmente.

    Luciana Santos 16/08/2022
    2
  • Ponto negativo: Tudo que o presidente quer ele consegue. Cortar auxílio acidente, isso é um absurdo. Auxílio acidente é para aqueles que estão com sequelas parcial, total ou parcial permanente.

    Ellyennay Denys Luiz Silva 03/08/2022
    2
  • Ponto negativo: Queria ver se essa MP fosse para mexer com vcs ae dos "PODERES ",se fosse para tirar o direito de vcs ,se vcs iam votar . Não passava nem pela comissão mista,agora como é para mexer com trabalhador,coitado lesionado que não tem poder de voto parlamentar, que aguente as consequências e se conforme com o que vier.Sendo justo,digno,humano,CONSTITUCIONAL ou não, absurdo mesmo.Pelo andar da "carruagem "as demandas judiciais vão aumentar, a fila no INSS nem se fala e a solução???MP.1113 VERGONHA!!!!

    Fabio 02/08/2022
    3
  • Ponto positivo: A MP 1113 único objetivo tirar Direito Adquirido. Auxilio Acidente 80% vão parar na justiça.O INSS tem como objetivo Indeferir. Auxilio Acidente baseado na lei é indenizatorio e vitalício. Pessoas dependem desse valor. E as pessoas com 55 anos,fora do mercado? O governo vai inserir essas pessoas no mercado?!?!? A intenção é reduzir filas do INSS e alocar essas filas para a fila do DESEMPREGO. Falta de RESPEITO ao cidadão.

    Irene Martins 02/08/2022
    5
  • Ponto negativo: Espero q tenham bom senso e retirem o auxílio acidente dessa MP.Tirar direitos de cidadãos honestos, conquistados a duras penas para cobrir rombo no orçamento não é o caminho. Se for aprovada essa MP,só vai provar q a CONSTITUIÇÃO aqui não vale de nada,quando se trata de medidas q tratam de interesses escusos.O q vai valer é a força da arbitrariedade e da INJUSTIÇA, não é possível que passem por cima do que é certo e justo na base da canetada e joguem no lixo os direitos dos cidadãos.

    Fabio 02/08/2022
    4
  • Ponto negativo: Essa MP 1113 é INCONSTITUCIONAL. O objetivo não é terminar com filas,e sim tirar "Direito Adquirido". Pessoas lesionadas recebem o Auxílio Acidente como forma de indenização por capacidade reduzida.Qdo fui lesionada recebia o dobro do Auxílio Acidente. Não tinha interesse em ir pro Inss ganhar menos.Muitas pessoas perderam a capacidade total ou parcial e dependem desse valor. Fato: empresas DEMITEM pessoas lesionadas, INSS simplesmente indefere.

    Irene Martins 02/08/2022
    4
  • Ponto positivo: Vergonhoso ter que mexer em benefício de trabalhador lesionado que tem essa indenização por acidente e o Sr PRESIDENTE QUER ARRUMAR UMA MANEIRA DE TIRAR A QUALQUER CUSTO. Passando por cima da CONSTITUIÇÃO e da JUSTIÇA, O Auxilio Acidente nunca teve q passar por revisão pericial,é só ver a natureza do benefício,q tem q se lutar muito para fzr valer...periciado judicialmente. Pois agora mesmo assim querem tirar o pouco q o trabalhador tem.E para ficar indignado mesmo,mexendo com quem não tem

    Fabio 01/08/2022
    7
  • Ponto negativo: Essa mp é inconstitucional posto que retira o direito adquirido dos beneficiários do auxílio acidente.

    DAUTER RIBEIRO 01/08/2022
    7
  • Ponto positivo: auxilio acidente é incosticional.

    patrjque ancleto ferrari 22/07/2022
    8

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1007/2026

    Dispõe sobre a reorganização das competências federais relativas ao patrimônio histórico e artístico nacional, extinguindo o Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN), instituído com fundamento na Lei nº 8.113, de 12 de dezembro de 1990.

  2. PL 1027/2025

    O Projeto de Lei 1027/25 inclui a cirurgia plástica facial entre as atividades privativas do médico. O texto em análise na Câmara dos Deputados altera a Lei do Ato Médico, que trata do exercício da medicina. “O avanço tecnológico e a popularização dos procedimentos estéticos têm levado a aumento na oferta de cirurgias plásticas faciais por profissionais de outras áreas da saúde”, disse a autora da proposta, deputada Fernanda Pessoa (União-CE). “Tal prática pode acarretar complicações graves, como infecções, deformidades e sequelas permanentes, colocando em risco a vida e o bem-estar dos pacientes”, continuou a deputada, ao defender mudanças na legislação. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Saúde; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, terá de ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  3. PL 1005/2026

    Extingue a Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB), criada pela Lei nº 8.029, de 12 de abril de 1990, e dispõe sobre a transferência de suas funções.

  4. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  5. PL 8256/2014

    A Câmara dos Deputados analisa o Projeto de Lei 8256/14, do Tribunal Superior do Trabalho (TST), que cria 973 cargos de provimento efetivo no quadro de pessoal da Secretaria do Tribunal Regional do Trabalho (TRT) da 15ª Região, com sede na cidade de Campinas (SP) e jurisdição em 599 municípios no interior de São Paulo. Pela proposta, serão 356 cargos de analista da área judiciária, 90 de oficial de Justiça avaliador federal; 147 de analista judiciário da área administrativa; e 380 de técnico judiciário. Segundo o presidente do TST, ministro Antonio José de Barros Levenhagen, com o aumento do quantitativo de ações trabalhistas verificado nos últimos anos, inclusive em razão das novas competências atribuídas aos tribunais do Trabalho por meio da Reforma do Judiciário (Emenda Constitucional 45), cresceram, em igual medida, as demandas relativas ao primeiro e segundo graus de jurisdição. “Estudos realizados pelas áreas técnicas do TRT 15ª Região revelaram defasagem entre a estrutura atual e a necessária”, disse Levenhagen. “O TRT da 15ª Região alega que a organização funcional do tribunal vem sustentando, ao longo de vários anos, o segundo maior volume de processos recebidos no País, superando a significativa marca de 1,2 milhão de processos desde o ano de 2006”, complementou. Tramitação De caráter conclusivo, a proposta será analisada pelas comissões de Trabalho, de Administração e Serviço Público; de Finanças e Tributação; e de Constituição e Justiça e de Cidadania.

  6. PEC 3/2026

    A Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 3/26 altera a base de cálculo do Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores (IPVA), que passaria a considerar apenas o peso do veículo, e não mais o valor de mercado. A proposta, que é apoiada por 204 deputados, está em análise na Câmara dos Deputados. O texto também estabelece um teto para a cobrança do imposto: o valor total não poderá exceder 1% do valor de venda do automóvel. Além disso, a PEC autoriza os estados a criarem descontos para veículos menos poluentes. Atualmente, o IPVA é cobrado pelos estados com base no valor de mercado do veículo (Tabela Fipe), com alíquotas que variam entre 1% e 4%. Limites de gastos públicos Além da mudança tributária, a proposta impõe novos limites para despesas da máquina pública: Publicidade: gastos com propaganda institucional de todos os poderes e do Ministério Público — abrangendo União, estados, Distrito Federal e municípios — ficam limitados a 0,1% da Receita Corrente Líquida. Fica proibida a publicidade de caráter promocional ou pessoal. Legislativo e tribunais de Contas: a despesa total desses órgãos (incluindo o Congresso Nacional, Assembleias Legislativas estaduais e a Câmara Legislativa do DF, além dos respectivos tribunais de Contas) não poderá ultrapassar 0,4% da Receita Corrente Líquida do respectivo ente federativo. Se esses limites forem descumpridos, o órgão ficará proibido de criar novas despesas, conceder reajustes ou contratar pessoal até que se enquadre novamente. Justificativa Os autores argumentam que o modelo atual do IPVA é uma anomalia, pois taxa continuamente um bem que se desvaloriza. Eles citam exemplos de países como Estados Unidos e Japão, onde a tributação considera critérios físicos (como peso) e não o preço. Sobre os gastos públicos, a justificativa aponta para a "inexistência de limite constitucional específico para as despesas do Poder Legislativo e dos tribunais de Contas", o que permite um crescimento orçamentário "desconectado da realidade fiscal". Próximos passos A PEC 3/26 será encaminhada à Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJ) para análise da admissibilidade. A proposta será submetida em seguida a uma comissão especial, onde precisará ser aprovada por maioria simples, e depois segue para apreciação do Plenário. Conheça a tramitação de propostas de emenda à Constituição