Enquete da MPV 1113/2022

Resultado

Resultado final desde 26/04/2022

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 21 3%
Concordo na maior parte 3 0%
Estou indeciso 2 0%
Discordo na maior parte 26 3%
Discordo totalmente 759 94%

O que foi dito

Pontos mais populares

O governo joga toda a responsabilidade para o trabalhador que é a parte mais fraco. Qualquer erro será de sua responsabilidade. Quem for analisar poderá recusar o benefício e o trabalhador terá que começar tudo do zero, o que significa também ficar sem beneficio neste período. Isso tudo é um absurdo.

Vera Marchioni 02/05/2022
37

Acho muito errado colocar o auxílio acidente nesta MP e um direito do trabalhador conquistado por motivo de sequelas, e injusto isso!!! o governo gasta dinheiro e o cidadão que paga o pato não é?

Jho Nes 01/05/2022
45

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 165 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Vergonhoso está atitude do presidente e mais vergonhoso ainda passar pelos deputados e senadores. Se o auxílio acidente já tem q entrar judicialmente para conseguir o benefício, agora com perícia para revisões o judiciário vai ficar lotado de processos e beneficiários a espera do parecer judicial. Vergonhoso um ataque aos trabalhadores!!!

    Bruna Lopes De Souza 03/09/2022
    0
  • Ponto negativo: Vergonha incluir o auxílio acidente no pente fino...já que tem caráter indenizatório...e na maioria dos casos só se consegue esse direito judicialmente.

    Luciana Santos 16/08/2022
    2
  • Ponto negativo: Tudo que o presidente quer ele consegue. Cortar auxílio acidente, isso é um absurdo. Auxílio acidente é para aqueles que estão com sequelas parcial, total ou parcial permanente.

    Ellyennay Denys Luiz Silva 03/08/2022
    2
  • Ponto negativo: Queria ver se essa MP fosse para mexer com vcs ae dos "PODERES ",se fosse para tirar o direito de vcs ,se vcs iam votar . Não passava nem pela comissão mista,agora como é para mexer com trabalhador,coitado lesionado que não tem poder de voto parlamentar, que aguente as consequências e se conforme com o que vier.Sendo justo,digno,humano,CONSTITUCIONAL ou não, absurdo mesmo.Pelo andar da "carruagem "as demandas judiciais vão aumentar, a fila no INSS nem se fala e a solução???MP.1113 VERGONHA!!!!

    Fabio 02/08/2022
    3
  • Ponto positivo: A MP 1113 único objetivo tirar Direito Adquirido. Auxilio Acidente 80% vão parar na justiça.O INSS tem como objetivo Indeferir. Auxilio Acidente baseado na lei é indenizatorio e vitalício. Pessoas dependem desse valor. E as pessoas com 55 anos,fora do mercado? O governo vai inserir essas pessoas no mercado?!?!? A intenção é reduzir filas do INSS e alocar essas filas para a fila do DESEMPREGO. Falta de RESPEITO ao cidadão.

    Irene Martins 02/08/2022
    5
  • Ponto negativo: Espero q tenham bom senso e retirem o auxílio acidente dessa MP.Tirar direitos de cidadãos honestos, conquistados a duras penas para cobrir rombo no orçamento não é o caminho. Se for aprovada essa MP,só vai provar q a CONSTITUIÇÃO aqui não vale de nada,quando se trata de medidas q tratam de interesses escusos.O q vai valer é a força da arbitrariedade e da INJUSTIÇA, não é possível que passem por cima do que é certo e justo na base da canetada e joguem no lixo os direitos dos cidadãos.

    Fabio 02/08/2022
    4
  • Ponto negativo: Essa MP 1113 é INCONSTITUCIONAL. O objetivo não é terminar com filas,e sim tirar "Direito Adquirido". Pessoas lesionadas recebem o Auxílio Acidente como forma de indenização por capacidade reduzida.Qdo fui lesionada recebia o dobro do Auxílio Acidente. Não tinha interesse em ir pro Inss ganhar menos.Muitas pessoas perderam a capacidade total ou parcial e dependem desse valor. Fato: empresas DEMITEM pessoas lesionadas, INSS simplesmente indefere.

    Irene Martins 02/08/2022
    4
  • Ponto positivo: Vergonhoso ter que mexer em benefício de trabalhador lesionado que tem essa indenização por acidente e o Sr PRESIDENTE QUER ARRUMAR UMA MANEIRA DE TIRAR A QUALQUER CUSTO. Passando por cima da CONSTITUIÇÃO e da JUSTIÇA, O Auxilio Acidente nunca teve q passar por revisão pericial,é só ver a natureza do benefício,q tem q se lutar muito para fzr valer...periciado judicialmente. Pois agora mesmo assim querem tirar o pouco q o trabalhador tem.E para ficar indignado mesmo,mexendo com quem não tem

    Fabio 01/08/2022
    7
  • Ponto negativo: Essa mp é inconstitucional posto que retira o direito adquirido dos beneficiários do auxílio acidente.

    DAUTER RIBEIRO 01/08/2022
    7
  • Ponto positivo: auxilio acidente é incosticional.

    patrjque ancleto ferrari 22/07/2022
    8

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1007/2026

    Dispõe sobre a reorganização das competências federais relativas ao patrimônio histórico e artístico nacional, extinguindo o Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN), instituído com fundamento na Lei nº 8.113, de 12 de dezembro de 1990.

  2. PL 1027/2025

    O Projeto de Lei 1027/25 inclui a cirurgia plástica facial entre as atividades privativas do médico. O texto em análise na Câmara dos Deputados altera a Lei do Ato Médico, que trata do exercício da medicina. “O avanço tecnológico e a popularização dos procedimentos estéticos têm levado a aumento na oferta de cirurgias plásticas faciais por profissionais de outras áreas da saúde”, disse a autora da proposta, deputada Fernanda Pessoa (União-CE). “Tal prática pode acarretar complicações graves, como infecções, deformidades e sequelas permanentes, colocando em risco a vida e o bem-estar dos pacientes”, continuou a deputada, ao defender mudanças na legislação. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Saúde; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, terá de ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  3. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  4. PL 1005/2026

    Extingue a Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB), criada pela Lei nº 8.029, de 12 de abril de 1990, e dispõe sobre a transferência de suas funções.

  5. PL 8256/2014

    Dispõe sobre a criação de cargos de provimento efetivo no Quadro de Pessoal da Secretaria do Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região.

  6. PEC 3/2026

    A Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 3/26 altera a base de cálculo do Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores (IPVA), que passaria a considerar apenas o peso do veículo, e não mais o valor de mercado. A proposta, que é apoiada por 204 deputados, está em análise na Câmara dos Deputados. O texto também estabelece um teto para a cobrança do imposto: o valor total não poderá exceder 1% do valor de venda do automóvel. Além disso, a PEC autoriza os estados a criarem descontos para veículos menos poluentes. Atualmente, o IPVA é cobrado pelos estados com base no valor de mercado do veículo (Tabela Fipe), com alíquotas que variam entre 1% e 4%. Limites de gastos públicos Além da mudança tributária, a proposta impõe novos limites para despesas da máquina pública: Publicidade: gastos com propaganda institucional de todos os poderes e do Ministério Público — abrangendo União, estados, Distrito Federal e municípios — ficam limitados a 0,1% da Receita Corrente Líquida. Fica proibida a publicidade de caráter promocional ou pessoal. Legislativo e tribunais de Contas: a despesa total desses órgãos (incluindo o Congresso Nacional, Assembleias Legislativas estaduais e a Câmara Legislativa do DF, além dos respectivos tribunais de Contas) não poderá ultrapassar 0,4% da Receita Corrente Líquida do respectivo ente federativo. Se esses limites forem descumpridos, o órgão ficará proibido de criar novas despesas, conceder reajustes ou contratar pessoal até que se enquadre novamente. Justificativa Os autores argumentam que o modelo atual do IPVA é uma anomalia, pois taxa continuamente um bem que se desvaloriza. Eles citam exemplos de países como Estados Unidos e Japão, onde a tributação considera critérios físicos (como peso) e não o preço. Sobre os gastos públicos, a justificativa aponta para a "inexistência de limite constitucional específico para as despesas do Poder Legislativo e dos tribunais de Contas", o que permite um crescimento orçamentário "desconectado da realidade fiscal". Próximos passos A PEC 3/26 será encaminhada à Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJ) para análise da admissibilidade. A proposta será submetida em seguida a uma comissão especial, onde precisará ser aprovada por maioria simples, e depois segue para apreciação do Plenário. Conheça a tramitação de propostas de emenda à Constituição