Enquete do PRC 79/2021

Resultado

Resultado final desde 07/03/2022

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 1.464 92%
Concordo na maior parte 9 1%
Estou indeciso 1 0%
Discordo na maior parte 6 0%
Discordo totalmente 107 7%

O que foi dito

Pontos mais populares

Lewis homenageou o brasil de forma absolutamente fantástica não apenas no GP do Brasil de 2021 como em varios outroe monentos da F1. Engajado em varias causas sociais, ativista e anti recista.

Mariane 08/03/2022
97

Dar título de cidadão honorário a uma pessoa que passa menos de 7 dias do ano no país é ridiculo e que a única coisa que fez foi pegar uma bandeira do país e desfilar por um autodromo. Deve ter outro estrangeiro que fez algo de util nesse pais e que mereça esta honraria.

Graziela Rosa 08/03/2022
18

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 152 encontrados.

Baixar
  • Ponto positivo: Concordo sim com esse título, e acho válido e merecido. Em meio a tanto caos e tanta notícia ruim sobre nosso país, isso é uma respiro. Sei que possuem grandes causas que precisam de mais atenção, entretanto, acredito que o atleta mereça. Sempre demonstrou muito carinho com nosso país, e é muito fã do nosso eterno Ayrton Senna. Foi muito emocionante o que ele fez, além disso, ele sempre se mostrou uma boa pessoa, engajado com ativismo e causas importantes. Parabéns a ele.

    Alice Ferreira Inácio 09/06/2022
    0
  • Ponto negativo: Adoro a história do Lewis, vendo tantas barreiras que ele rompeu, entretanto conceder honraria por uma manifestação de vitória ou por ser apenas famoso, já não concordo muito. Acredito que se houvesse uma presença maciça de ações dele em nosso território, e que muda algo em nosso país, creio que seria de bom tom. Algum apoio na educação, formação de novos pilotos sem renda no Brasil, palestra, participar ativamente de mudanças.

    Lucas Leandro de Moura 09/06/2022
    2
  • Ponto positivo: Nossos políticos estão de brincadeira, qual o racional para essa PRC? País da piada pronta!!!

    CLEZIO APARECIDO DE SOUZA 08/06/2022
    0
  • Ponto negativo: Sou fã do Lewis Hamilton, mas acho que a câmara dos deputados tem assuntos bem mais urgentes para tratar!

    Raphael Campos da Paixão 08/06/2022
    1
  • Ponto positivo: Uma homenagem justa ao primeiro piloto de fórmula 1 negro a conquistar 7 títulos mundias. Ser declarado ídolo de uma das nossas maiores personalidades Ayrton Senna. O que LH demonstrou no último GP Brasil é digno de reconhecimento. Apenas enaltecendo o nosso país nosso esporte.

    bruno piergentili 05/06/2022
    2
  • Ponto positivo: Ele é abençoado. Merece a homenagem.

    Maria José do Nascimento Rodrigues 04/06/2022
    2
  • Ponto positivo: Perfeita a homenagem! Parabéns! Demorou!

    Ubirajara do Nascimento Rodrigues 04/06/2022
    1
  • Ponto positivo: Parabéns pela justa e merecida iniciativa. Ele ama o Brasil, tem nosso ídolo como ídolo dele e sempre demonstrou isso. Amei a homenagem e fico sempre emocionado quando alguém toda no assunto! Senna - Hamilton - Brasil!!!

    Carlos Drummond Marques 04/06/2022
    0
  • Ponto positivo: Apesar de não ser brasileiro, sempre enaltece o Brasil quando tem oportunidade, bem como sempre fala bem sobre os pontos turísticos brasileiros (isso acaba até estimulando o turismo no país)

    Aristóteles Duarte Ribeiro 04/06/2022
    0
  • Ponto negativo: Mais uma ação populista de parlamentares que nada fazem pelo país, esquecendo-se de olhar para as necessidades da população. Lamentável e revoltante.

    Oswaldo Bonfanti 03/06/2022
    5

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 2386/2023

    Esta lei determina que os cuidados com a saúde mental das pessoas só poderão ser exercidos por profissional com curso superior nas áreas de psicologia e psiquiatria e dá outras providências.

  2. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  3. PL 896/2023

    O Projeto de Lei 896/23, da senadora Ana Paula Lobato (PSB-MA), equipara a misoginia (ódio ou aversão a mulheres) ao crime de racismo e torna essa prática inafiançável e imprescritível. A proposta inclui a misoginia entre os crimes previstos na Lei do Racismo. Atualmente, essa lei pune crimes de discriminação com base em raça, cor, etnia, religião ou nacionalidade. O projeto está em análise na Câmara dos Deputados. Discursos de ódio O texto prevê penas de 2 a 5 anos de reclusão e busca combater discursos de ódio e a discriminação baseada na crença na supremacia masculina. O projeto também inclui a expressão "condição de mulher" entre os critérios de interpretação da Lei do Racismo. Injúria por misoginia Ana Paula Lobato afirma que não há, hoje, resposta penal específica para a injúria por misoginia. "O ordenamento não pune a disseminação de discursos misóginos, que contribuem para o aumento das violências físicas contra as mulheres", disse. Código Penal O projeto também dobra a pena prevista no Código Penal para crimes como injúria, difamação e calúnia cometidos contra mulheres em contexto de violência doméstica. Hoje, as penas para esses crimes podem variar de 1 mês a 2 anos de detenção, além de multa. Próximos passos O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), criou um grupo de trabalho para discutir o projeto. O colegiado será coordenado pela deputada Tabata Amaral (PSB-SP) e terá 45 dias para concluir seus trabalhos. Como já foi aprovado pelo Senado, se for aprovado pela Câmara sem alterações, pode seguir para sanção presidencial. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei      

  4. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  5. PEC 13/2026

    Altera o art. 9º da Emenda Constitucional nº 132, de 20 de dezembro de 2023, para permitir a concessão de créditos do Imposto sobre Bens e Serviços através de fomento indireto a doadores e patrocinadores de projetos culturais e esportivos.

  6. PL 3379/2026

    O Projeto de Lei 3379/026, do deputado Ribamar Silva (Pode-SP), garante aos segurados da Previdência Social o direito de optar pela regra de cálculo de benefício mais vantajosa, permitindo a inclusão das contribuições realizadas antes de julho de 1994. A medida resgata a tese conhecida como "revisão da vida toda". O texto altera a Lei de Benefícios da Previdência Social (8.213/91) e a lei que criou o fator previdenciário (9.876/99). Pela proposta, a regra valerá para os segurados filiados à Previdência até 28 de novembro de 1999 e que cumpriram os requisitos para a aposentadoria antes da reforma da Previdência de 2019 (Emenda Constitucional 103). Para os benefícios concedidos entre novembro de 1999 e novembro de 2019, o projeto determina que a revisão seja feita de ofício (automaticamente) pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Sem pagamentos retroativos Para viabilizar a aprovação da matéria e manter a responsabilidade fiscal, o projeto estabelece uma trava importante: a revisão não gerará direito ao recebimento de diferenças financeiras retroativas. Ou seja, o aposentado passará a receber o valor maior apenas a partir da entrada em vigor da nova lei, sem cobrar os "atrasados" dos anos anteriores. "A solução se concentra em corrigir o valor mensal do benefício para o futuro, garantindo-se justiça previdenciária a partir da vigência da lei, sem impor um passivo financeiro desproporcional à União", explica o deputado Ribamar Silva. O texto também faculta ao segurado que já possui ação judicial em andamento sobre o tema a desistência da demanda, com dispensa do pagamento de honorários e custas processuais, para que seu benefício seja revisto administrativamente pelas novas regras. Justificativa e histórico A regra de transição de 1999 determinou que, para quem já era filiado ao INSS, o cálculo da aposentadoria consideraria apenas os salários a partir de julho de 1994 (início do Plano Real). Segundo o autor do projeto, isso gerou uma "profunda iniquidade", prejudicando trabalhadores que tiveram seus maiores salários e contribuições antes desse período. O tema foi alvo de intensa disputa judicial. Em 2022, o STF chegou a reconhecer o direito à "revisão da vida toda". No entanto, em março de 2024, a Corte mudou o entendimento ao julgar ações de inconstitucionalidade (ADIs 2110 e 2111), decidindo que a regra de transição de 1999 é obrigatória, o que, na prática, impediu a opção pela regra mais vantajosa. "A oscilação jurisprudencial não ofereceu uma solução estável para a questão, ensejando a necessidade de que o Poder Legislativo discipline a matéria de forma definitiva", argumenta Ribamar Silva. Ele defende que a proposta cria um "novo direito, mais justo e equânime", respeitando a decisão do STF, mas atuando dentro da competência do Parlamento para responder às demandas da sociedade. Para virar lei, a proposta precisa ser aprovada pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei