Enquete do PL 2297/2021

Resultado

Resultado parcial desde 23/06/2021

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 54 4%
Concordo na maior parte 14 1%
Estou indeciso 2 0%
Discordo na maior parte 32 2%
Discordo totalmente 1.408 93%

O que foi dito

Pontos mais populares

Autoritarismo próprio de quem serve aos interesses da manipulação social. Não é pelas crianças... é para quem finacia o controle social.

Aguiar Ranylson 16/12/2021
72

Além de ser uma PL que reforça autoritarismo e remove liberdades individuais, que são constitucionais, isso vai onerar em muito a maquina publica, vai trazer mais custos e não vai ser efetivo, pois se a preocupação é realmente cuidar do povo, deveria se trabalhar para proteger as famílias de milícias criminosas que usam jovens e crianças para o tráfico, combatendo a liberdade do crime organizado ao invés de tirar a liberdade de famílias que zelam pelos seus filhos.

Giancarlo ABAP Lombardi 15/12/2021
65

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 119 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: O direito dos pais sobre a educação dos filhos é um direito natural. Aqueles que querem terceirizar a escolarização ao Estado que tenham essa possibilidade, mas o que não querem tbem devem ter sua escolha resguardada.

    Yohana Maria Gomes da Costa e Vianna Rangel 13/03/2022
    0
  • Ponto positivo: A educação deve algo de interesse dos pais. Se há essa possibilidade de ensinar em casa, isso deve ser respeitado. A escola de e ser mantida para os pais que querem matricular seus filhos, porém, não deve ser uma obrigatoriedade governamental, já que somos um país democrático.

    Maria Do Carmo Duarte 01/03/2022
    1
  • Ponto positivo: Não vejo pontos positivos nesta obrigação, a educação das crianças são dos pais e não das escolas.

    sarley paiva 11/01/2022
    7
  • Ponto negativo: Fazer leis que sobre pontos que são de obrigação de Estado e Município e jogar as contas para a Federação pagar é errado. Querer obrigar o comparecimento de crianças em escolas despreparadas para recebê-las, é errado. Melhorem a formação dos professores, melhorem o ambiente escolar, melhorem a segurança no entorno das escolas que vocês verão as crianças voltarem a se interessar pela escola.

    Andrea Luporini-Wilson 02/01/2022
    9
  • Ponto negativo: Esse pl poderá perseguir pais adeptos ao homeschooling. As escolas públicas estão indo de ruim a péssimas, drogas,funk,brigas, ameaças e muita doutrinação marxista. Os pais não podem opinar na educação do próprio filho ? Não é o que diz o artigo 12 do pacto de San José da Costa Rica. 4 : Os pais e, quando for o caso, os tutores, têm direito a que seus filhos e pupilos recebam a educação religiosa e moral que esteja de acordo com suas próprias convicções.

    Elaine lima BR 29/12/2021
    12
  • Ponto negativo: Enquanto não for reconhecida a prática da educação domiciliar como forma concreta, útil, positiva e saudável de exercício do direito à educação em nosso país, um projeto como este pode ser utilizado para oprimir as famílias com a mão do poder estatal, mesmo que na sua redação não se proponha primeira ou principalmente a isto.

    Luís Augusto Rodrigues Domingues 28/12/2021
    11
  • Ponto negativo: As escolas públicas de nosso país estão lotadas de drogas, de doutrinação que nada contribuem para o futuro dessas crianças e adolescentes. Deixe que os pais decidam qual a melhor educação para seus filhos!

    Miriã Paulino Rafael 28/12/2021
    4
  • Ponto negativo: Simplesmente um absurdo, a liberdade está por um fio neste país.

    Claudia Pereira Hallal 28/12/2021
    2
  • Ponto negativo: Deixem nossas crianças em paz. Os pais tem o direito de escolher o que é melhor para seus filhos. O Estado toda hora tentando interferior em tudo .

    Juliana Missio 27/12/2021
    3
  • Ponto positivo: Ninguém tem que ser tutelado pelo Estado. Use outro método de inclusão das crianças nas escolas. Tem que ser por convencimento.

    Mauro D Arezzo 27/12/2021
    17
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 2564/2025

    Altera a Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998, para regular a aplicação de medidas administrativas cautelares e para dispor sobre a garantia à ampla defesa e ao contraditório.

  2. PL 1007/2026

    Dispõe sobre a reorganização das competências federais relativas ao patrimônio histórico e artístico nacional, extinguindo o Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (IPHAN), instituído com fundamento na Lei nº 8.113, de 12 de dezembro de 1990.

  3. PL 1015/2026

    Extingue a Companhia de Desenvolvimento dos Vales do São Francisco e do Parnaíba (CODEVASF), criada com base na Lei nº 6.088, de 16 de julho de 1974, e dispõe sobre a transferência de suas atribuições ao Ministério da Integração e do Desenvolvimento Regional.

  4. PL 6194/2025

    Dispõe sobre normas de prevenção, proteção, responsabilização civil e educação digital para o enfrentamento à misoginia em aplicações de internet.

  5. PL 1027/2025

    O Projeto de Lei 1027/25 inclui a cirurgia plástica facial entre as atividades privativas do médico. O texto em análise na Câmara dos Deputados altera a Lei do Ato Médico, que trata do exercício da medicina. “O avanço tecnológico e a popularização dos procedimentos estéticos têm levado a aumento na oferta de cirurgias plásticas faciais por profissionais de outras áreas da saúde”, disse a autora da proposta, deputada Fernanda Pessoa (União-CE). “Tal prática pode acarretar complicações graves, como infecções, deformidades e sequelas permanentes, colocando em risco a vida e o bem-estar dos pacientes”, continuou a deputada, ao defender mudanças na legislação. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Saúde; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, terá de ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  6. PL 614/2026

    Autoriza o Poder Executivo a promover transferência, movimentação, realocação, incorporação e manutenção do vínculo empregatício com a União dos empregados públicos da Companhia Brasileira de Trens Urbanos – CBTU e empregados das empresas públicas do setor metroferroviário federal desestatizadas pelo Programa Nacional de Desestatização para entidades da Administração Pública direta ou indireta.