Enquete do PL 1674/2021

Resultado

Resultado parcial desde 16/06/2021

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 234 2%
Concordo na maior parte 29 0%
Estou indeciso 14 0%
Discordo na maior parte 52 1%
Discordo totalmente 9.082 97%

O que foi dito

Pontos mais populares

Um absurdo ser aprovado em regime de urgência, quando a própria segurança das vacinas ainda não está estabelecida.

Patricia Puccini Peres Garcia 23/06/2021
383

Esse PL vai contra a liberdade do cidadão. Respeitem a liberdade de quem não precisa tomar essa vacina.

Frederico Guilherme Siqueira Campos 21/06/2021
485

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 1693 encontrados.

Baixar

  • Ponto negativo: Essa vacina pode matar! Isso é suficiente para não ser obrigatória!

    Tassiane Del Sacramento Peglow 19/09/2022
    1

  • Ponto negativo: A partir da pandemia os brasileiros e estrangeiros foram reduzidos a vítimas de "Surtos de síndromes gripais".

    Adairton 09/07/2022
    1

  • Ponto negativo: As vacinas não tem eficacia comprovada; a imunidade de rebanho sim!

    Lelio 18/03/2022
    3

  • Ponto negativo: Promove a segregação de pessoas

    ITD EDSOGOSHI 15/02/2022
    3

  • Ponto positivo: Não há pontos positivos em qualquer meio de segregação de pessoas.

    ITD EDSOGOSHI 15/02/2022
    3

  • Ponto negativo: A vacinação protege apenas o próprio indivíduo; além disso, é uma decisão médica que deve ser tomada pelo indivíduo e pelo profissional que conhece seu histórico, risco e situação. Não ao autoritarismo, não à violação do tratado de Nuremberg, não à violação da bioética!

    Guilherme Damiani 15/02/2022
    3

  • Ponto negativo: O passaporte não salvaguarda o cidadão! Isso porque a eficácia das vacinas não é comprovadamente provada, a própria Pfizer não garante nada! Tempo de imunização, doses necessárias para se tornar imunizado e por quanto tempo essa imunidade é garantida! Criar um passaporte sob o pretexto de segurança é chancelar um experimento nefasto contra saúde pública! Não a esse retrocesso nos direitos do indivíduo e ao processo democrático de direito! O passaporte não garante saúde! Sejam parcimoniosos!

    Gleydson 21/11/2021
    6

  • Ponto negativo: Se a vacina fosse segura, não necessitaria de passaporte. Esse passaporte é um forma de coação para com o cidadão. Devemos ser livres para decidirmos o que queremos e como queremos. Estão impondo algo inconstitucional.

    Aldiney 21/11/2021
    6

  • Ponto negativo: Não tem nem lógica o passaporte,a pessoa que não se vacina,arca com os riscos da doença sobre si e somente sobre si próprio. Essa acusação de que tem que haver o passaporte para impedir a transmissão por parte de não vacinados,é Falsa.Já que deixaram muito bem claro de que : "A vacina apenas reduz o risco de desenvolver covid grave,mas não impede a transmissão".Logo vacinados e não vacinados estão igualados quanto a transmissão.Assim a narrativa do passaporte perde a lógica.

    Pedro 21/11/2021
    3

  • Ponto negativo: É inconstitucional e fere a minha liberdade de ir e vir. É objeto de controle social. Só os tolos não enxergam.

    Bia Viegas 21/11/2021
    3
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 2386/2023

    Esta lei determina que os cuidados com a saúde mental das pessoas só poderão ser exercidos por profissional com curso superior nas áreas de psicologia e psiquiatria e dá outras providências.

  2. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.
  3. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    
  4. PL 896/2023

    O Projeto de Lei 896/23, da senadora Ana Paula Lobato (PSB-MA), equipara a misoginia (ódio ou aversão a mulheres) ao crime de racismo e torna essa prática inafiançável e imprescritível. A proposta inclui a misoginia entre os crimes previstos na Lei do Racismo. Atualmente, essa lei pune crimes de discriminação com base em raça, cor, etnia, religião ou nacionalidade. O projeto está em análise na Câmara dos Deputados. Discursos de ódio O texto prevê penas de 2 a 5 anos de reclusão e busca combater discursos de ódio e a discriminação baseada na crença na supremacia masculina. O projeto também inclui a expressão "condição de mulher" entre os critérios de interpretação da Lei do Racismo. Injúria por misoginia Ana Paula Lobato afirma que não há, hoje, resposta penal específica para a injúria por misoginia. "O ordenamento não pune a disseminação de discursos misóginos, que contribuem para o aumento das violências físicas contra as mulheres", disse. Código Penal O projeto também dobra a pena prevista no Código Penal para crimes como injúria, difamação e calúnia cometidos contra mulheres em contexto de violência doméstica. Hoje, as penas para esses crimes podem variar de 1 mês a 2 anos de detenção, além de multa. Próximos passos O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), criou um grupo de trabalho para discutir o projeto. O colegiado será coordenado pela deputada Tabata Amaral (PSB-SP) e terá 45 dias para concluir seus trabalhos. Como já foi aprovado pelo Senado, se for aprovado pela Câmara sem alterações, pode seguir para sanção presidencial. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei      
  5. REQ 305/2026 CSPCCO

    Requer o envio de Indicação ao Poder Executivo, por intermédio do Ministério da Gestão e da Inovação em Serviços Públicos (MGI), sugerindo a adoção de providências para a convocação da totalidade dos candidatos aprovados no 2º Concurso Público Nacional Unificado (CPNU 2) para o cargo de Analista Técnico de Justiça e Defesa (ATJD).
  6. PEC 13/2026

    Altera o art. 9º da Emenda Constitucional nº 132, de 20 de dezembro de 2023, para permitir a concessão de créditos do Imposto sobre Bens e Serviços através de fomento indireto a doadores e patrocinadores de projetos culturais e esportivos.