Enquete do PL 1158/2021

Resultado

Resultado final desde 31/03/2021

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 301 4%
Concordo na maior parte 45 1%
Estou indeciso 6 0%
Discordo na maior parte 30 0%
Discordo totalmente 7.631 95%

O que foi dito

Pontos mais populares

É INCONSTITUCIONAL, AGRIDE O DIREITO DO CIDADÃO.

Gilberto Langer 18/06/2021
330

Fere o artigo 5o. Da Constituição. É controle social.

Amilton Baptista Jacintho 20/05/2021
304

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 1050 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Isto é imposição e controle da população. A vacina tem efeitos colaterais perigosos, foi feita as pressas, trabalhos científicos já mostram que a mortandade aumenta entre os vacinados, a própria Pfizer admitiu no Congresso Americano que a primeira dose vacinal foi feita sem nenhuma comprovação de eficácia, o melhor imunizante é imunidade natural da pessoa, que pode ser reforçada por bons hábitos, exercícios, alimentação saudável, saúde emocional.

    DANIEL G DE ALMEIDA 27/11/2022
    1
  • Ponto negativo: Essas vacinas sequer tem bulas fechadas sobre os efeitos colaterais. Pessoas alérgicas correm risco ao tomá-la além do mais, passaporte é um acordo entre nações, um brasileiro não pode ser impedido de viajar, estudar, trabalhar e ter tratamento médico dentro do seu próprio pais. Isso é inconstitucional!

    Sonia Rosan 24/05/2022
    1
  • Ponto positivo: O passaporte sanitário visa o bem coletivo assim como os documentos de identificação e a própria carteira de vacinação que impede viagens internacionais de quem não estiver com ela em dia.

    silvio roberto do espirito santo 15/05/2022
    0
  • Ponto negativo: este tipo de passaporte me lembra o passaporte nazista então segregar alguém por não tomar algo que nem o fabricante tomou, o dono da phizer não tomou pois disse que contraiu a doença e já está imunizado, por que então forçar alguém a tomar algo que não lhe impedirá de contrair e transmitir ou morrer?

    Maristela Marinho 08/04/2022
    1
  • Ponto positivo: não há ponto positivo em algo que quer controlar a opção individual das pessoas. além do mais milhares se vacinaram ao redor do mundo e estão com covid sendo que a gravidade é mais forte do que se não tivesse sido vacinado e adquirido a imunidade natural. o dono da phizer não tomou a vacina dele pois o mesmo disse que contraiu a doença e já está imunizado naturalmente. então o passaporte serve pra quê se não lhe impede de contrair , transmitir e morrer da doença? controle somente controle.

    Maristela Marinho 08/04/2022
    0
  • Ponto negativo: Preciso fazer uma cirugia e so posso fazer com essa vacina , mas me recuso tenho problemas de saúde , meu deus alguem pra impedir essa vacina ser obrigatória, vacina nunca foi obrigatória

    Talita Sousa araujo 27/02/2022
    2
  • Ponto negativo: A vacina não evita contaminação ou transmissão, com isso o risco de tomar ou não se torna individual.

    Eduardo Lauffer flores 18/02/2022
    4
  • Ponto negativo: Isto é incoerente, vacina não evita transmitir e também não garante imunização. Também o fabricante não se responsabiliza por possíveis efeitos da vacina. Como obrigar os outros a tomarem algo experimental ?

    Joel Olcha 15/02/2022
    2
  • Ponto negativo: Péssimo, contribui para segregação apenas

    Matheus Cotta 14/02/2022
    2
  • Ponto negativo: Controle social, o que adiantar ter passaporte se não é possível controlar a doença.

    Canovas 10/02/2022
    0

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  2. PL 2386/2023

    Esta lei determina que os cuidados com a saúde mental das pessoas só poderão ser exercidos por profissional com curso superior nas áreas de psicologia e psiquiatria e dá outras providências.

  3. PL 896/2023

    O Projeto de Lei 896/23, da senadora Ana Paula Lobato (PSB-MA), equipara a misoginia (ódio ou aversão a mulheres) ao crime de racismo e torna essa prática inafiançável e imprescritível. A proposta inclui a misoginia entre os crimes previstos na Lei do Racismo. Atualmente, essa lei pune crimes de discriminação com base em raça, cor, etnia, religião ou nacionalidade. O projeto está em análise na Câmara dos Deputados. Discursos de ódio O texto prevê penas de 2 a 5 anos de reclusão e busca combater discursos de ódio e a discriminação baseada na crença na supremacia masculina. O projeto também inclui a expressão "condição de mulher" entre os critérios de interpretação da Lei do Racismo. Injúria por misoginia Ana Paula Lobato afirma que não há, hoje, resposta penal específica para a injúria por misoginia. "O ordenamento não pune a disseminação de discursos misóginos, que contribuem para o aumento das violências físicas contra as mulheres", disse. Código Penal O projeto também dobra a pena prevista no Código Penal para crimes como injúria, difamação e calúnia cometidos contra mulheres em contexto de violência doméstica. Hoje, as penas para esses crimes podem variar de 1 mês a 2 anos de detenção, além de multa. Próximos passos O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), criou um grupo de trabalho para discutir o projeto. O colegiado será coordenado pela deputada Tabata Amaral (PSB-SP) e terá 45 dias para concluir seus trabalhos. Como já foi aprovado pelo Senado, se for aprovado pela Câmara sem alterações, pode seguir para sanção presidencial. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei      

  4. REQ 305/2026 CSPCCO

    Requer o envio de Indicação ao Poder Executivo, por intermédio do Ministério da Gestão e da Inovação em Serviços Públicos (MGI), sugerindo a adoção de providências para a convocação da totalidade dos candidatos aprovados no 2º Concurso Público Nacional Unificado (CPNU 2) para o cargo de Analista Técnico de Justiça e Defesa (ATJD).

  5. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  6. PL 635/2021

    O Projeto de Lei 635/21 determina que o 13º salário, ou gratificação natalina, será isento do Imposto de Renda da Pessoa Física (IRPF) e da contribuição previdenciária. O texto está em análise na Câmara dos Deputados O 13º salário é um direito trabalhista garantido pela Constituição (art. 7º, inciso VIII). “O mandamento constitucional tem por objetivo proporcionar a percepção da chamada gratificação natalina de forma integral, sem tributação ou descontos”, afirma o autor da proposta, deputado Pedro Lucas Fernandes (PTB-MA). Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Trabalho, Administração e Serviço Público; de Finanças e Tributação; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei