Enquete do PL 390/2021

Resultado

Resultado parcial desde 10/02/2021

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 183 97%
Concordo na maior parte 4 2%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 0 0%
Discordo totalmente 2 1%

O que foi dito

Pontos mais populares

Já passou da hora de aprovar isso. Enquanto uma pessoa trans pode ter a decisão sobre seu próprio corpo e fazer a cirurgia de redesignação sexual aos 18 anos, eu teria que esperar ter 25 anos pra ser esterilizado por qual motivo? Além disso, o mundo mudou e as informações estão mais rápidas a ponto de cada um poder refletir e decidir se querem ter filhos ou não mais cedo.

Sohei H 12/03/2021
24

não acho necessário 2 filhos , acredito que tendo 1filho vivo ja seria o suficiente pra tomar esta decisão .

Pedro Yuri 04/09/2021
5

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 18 encontrados.

Baixar

  • Ponto positivo: Acho super válido, acredito que não devia ter quantidade mínima de filhos. Não podemos simplesmente escolher oque queremos? É um absurdo. Além de que isso ajuda em tantas gravidezes indesejadas em que a familia não tem condição nenhuma de ter um filho e muito mais. Homens e mulheres deviam ter livre arbítrio, é um absurdo que hoje em dia isso ainda não é possível. É uma escolha pessoal, não do governo!!!

    Micaella 02/09/2022
    1

  • Ponto positivo: Meus pais tiveram 10 filhos, e eu na minha adolescência falava pra minha mãe que eu teria filho único ou talvez nem filhos tivesse, me casei aos 30 anos, tenho 1 filha única e fiz a cirurgia, meu pai é contra esse procedimento, mais porque colocar filhos no mundo só pra sofrer. Aqui em Itapeva SP lutei para fazer a cirurgia pelo SUS e nada, pedia encaminhamento e nunca chegava meus papéis, optei por fazer em clínica particular e graças a Deus deu tudo certo e sem burocracias.

    Robson Altieres 18/08/2022
    1

  • Ponto positivo: A criança adoece, tem gastos absurdos e o estado não contribui em nada. Mas querem impor autoridade sob meu corpo? Não está certo. Tenho 22 anos e usava o DIU mas tive o meu filho e NUNCA quis ter filho. O Estado é contra aborto? ok! Então deixa eu tomar as minhas decisões sobre MEU corpo! Não deveria nem ter votação, isso nem sequer DEVERIA ter existido. Eu IMPLOREI pro médico aproveitar a cesaria e fazer logo a laqueadura mas o ESTADO não deixou!

    Daiane Leticia 27/05/2022
    2

  • Ponto positivo: Acredito que essa escolha é uma decisão pessoal e não o que diz a lei atual, se o cidadão optou por não querer filhos, é de extrema importância que isso de fato aconteça. Sabemos que nenhum método contraceptivo é 100% funcional, nem mesmo os preservativos, que podem vir a romper durante uma relação, o que levaria o desejo do casal de não ter filhos ser violado. Seria mais do que justo. Se a questão for as ISTs, a divulgação de preservativos afim de evitar esses problemas pode ser intensificada.

    Bruno Rodrigues Roseni 26/04/2022
    0

  • Ponto positivo: O corpo é meu e eu decido o que fazer com ele. Sempre achei um absurdo os médicos me perguntarem como ficaria meu marido se ele quisesse outro filho?????? fui mãe aos 16 anos e por mim teria operado há 20 anos atrás.

    Alessandra tinoco Vieira 13/03/2022
    4

  • Ponto positivo: Nós mulheres já sofremos muito com o tanto de efeitos colaterais que os anticoncepcionais causam, isso pq não existe outros métodos para o homem.. Seria maravilhoso se um casal que tem plena consciência do deseja para o futuro, ter mais essa opção para escolher, que eu creio que seja a mais viável, já que os dois métodos podem ser reversíveis. Sem falar nos casais que não devem ter filhos por doenças auto imunes e genética. Seria o melhor se aprovasse para todos os brasileiros

    debora giullia 26/02/2022
    4

  • Ponto positivo: Isso deveria ser aprovado o mais rápido possível, pois é de total direito a escolha ou não de ter filhos, e se com 18 anos pode responder pro delitos, votar e tirar habilitação, por que a escolha de esterilização não ? Caso aprovador, iria com toda certeza diminuir casos de abandono, abortos, crianças em situação de pobreza extrema e outros tipos de maus tratos à crianças.

    Mateus Teles 06/01/2022
    8

  • Ponto positivo: Há muitos casos de crianças em situação de abandono, essa alteração também reduziria este número no futuro

    Gustavo H Amaro 17/10/2021
    6

  • Ponto negativo: A idade por mim, é dos menores problemas. Sendo uma lei de planejamento familiar, não querer NENHUM filho deveria ser uma opção, porque o OU da lei nem sempre é respeitado (e na minha cidade tem até uma municipal que o remove), entendo o caso de saúde pública por conta de ISTs e a possível diminuição do uso de preservativo, mas devem ter formas melhores de resolver isso, como ser mais bem divulgado/informado, vasectomia ainda é um tabu, isso gera desinformação e falta de consciência!

    Vitor Silvério de Souza 17/10/2021
    1

  • Ponto negativo: não acho necessário 2 filhos , acredito que tendo 1filho vivo ja seria o suficiente pra tomar esta decisão .

    Pedro Yuri 04/09/2021
    5
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 2318/2026

    Altera a Lei nº 13.327, de 29 de julho de 2016, para dispor sobre o tratamento orçamentário dos honorários advocatícios de sucumbência.
  2. PL 2511/2023

    Dispõe sobre o salário profissional nacional dos Condutores de Ambulância.
  3. PL 252/2024

    Dispõe sobre a imposição de cláusula de barreira nos concursos públicos para provimento de cargos efetivos da Administração Pública Direta, Autárquica e Fundacional da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios.

  4. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei
  5. PL 1214/2019

    O Projeto de Lei 1214/19 fixa a jornada de trabalho do psicólogo em 30 horas semanais. Apresentada pela deputada Erika Kokay (PT-DF), a proposta está em análise na Câmara dos Deputados. O texto inclui o dispositivo na Lei 4.119/62, que regulamenta a profissão e hoje não estabelece regra sobre o tema. Segundo Kokay, dados do CNES/Datasus de 2014 indicaram que 59,49% dos psicólogos que atuavam na esfera pública de saúde cumpriam jornada semanal menor ou igual a 30 horas. Já na esfera privada de saúde, 74,23% dos psicólogos trabalhavam numa jornada semanal menor ou igual a 30 horas. “Na gestão pública da saúde não há mecanismo de negociação para acordos coletivos, tornando fundamental a necessidade de regulação sobre a jornada de trabalho”, afirma a deputada. Sem redução de salário Pela proposta, é garantida a adequação da duração do trabalho aos profissionais com contrato de trabalho em vigor na data de publicação da lei, se aprovada, vedada a redução do salário. Uma proposta semelhante (PL 769/15) chegou a ser aprovada pela Comissão de Seguridade Social e Família no ano passado. Mas o texto foi arquivado ao final da legislatura. Tramitação O projeto de Erika Kokay será analisado em caráter conclusivo pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania.
  6. PL 8107/2017

    Tramita na Câmara dos Deputados o Projeto de Lei 8107/17, do Poder Executivo, que desmembra 26,45% da área da Floresta Nacional (Flona) do Jamanxim para criação da Área de Proteção Ambiental (APA) do Jamanxim, ambas localizadas em Novo Progresso, no sudoeste do Pará. Em florestas nacionais, são permitidas apenas atividades de pesquisa e exploração sustentável, como as praticadas por comunidades tradicionais de ribeirinhos e extrativistas. Já áreas de proteção ambiental possuem regras de exploração menos rígidas, permitindo sua ocupação e exploração. Segundo o projeto, a área da floresta sairá dos atuais 1,32 milhão de hectares (pouco mais do dobro do tamanho do Distrito Federal) para 953 mil hectares. E a APA terá outros 349 mil hectares (26,45% da área original da Flona, pouco acima de duas vezes o município de São Paulo), dividida em quatro áreas diferentes. A proposta permite a desapropriação de todo imóvel rural privado na área da Flona do Jamanxim pelo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio). Ocupação da APA O morador que estiver na APA deve comprovar ocupação e exploração da área antes de 13 de fevereiro de 2006. O texto condiciona a propriedade do imóvel à ausência de desmatamento ilegal na área regularizada e preservação de pelo menos 80% da área como floresta – como previsto no Código Florestal (Lei 12.651/12). A floresta preservada na área da APA terá uso prioritário para manejo florestal sustentável. A área de proteção será administrada pelo ICMBio, que deverá adotar as medidas necessárias para sua conservação. De acordo com a exposição de motivos assinada pelo ministro do Meio Ambiente, Sarney Filho, a área da Flona do Jamanxim tem sido palco de conflitos fundiários e extração e garimpo ilegais, além de grilagem de terra. “A criação da APA busca proteger a diversidade biológica, disciplinar a ocupação da região e fomentar o manejo florestal sustentável e a conservação dos recursos hídricos”, afirma o ministro. Segundo Sarney Filho, um projeto de lei permitirá maior discussão do assunto, com a sociedade em geral e com a comunidade local, através de consultas públicas. APA menor O percentual de floresta transformado em APA é menor que o previsto na Medida Provisória 756/16, que foi vetada pelo presidente Michel Temer em 20 de junho, após críticas de organizações ambientais. O texto original da MP estabelecia que 41% da floresta viraria área de preservação, enquanto o texto alterado pelo Congresso transformava 37% da floresta em APA. Na mensagem de veto à MP, o governo argumentou que as alterações do Congresso na medida provisória poderiam comprometer e fragilizar a preservação ambiental da região. Tramitação O texto será analisado por uma comissão especial, antes de seguir para o Plenário. A proposta tramita em regime de urgência constitucional e, assim, poderá ir diretamente para o Plenário e lá ter o parecer da comissão especial analisado.