Enquete do PL 337/2021

Resultado

Resultado parcial desde 09/02/2021

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 14 24%
Concordo na maior parte 1 2%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 0 0%
Discordo totalmente 42 74%

O que foi dito

Pontos mais populares

É importante a aprovação desta proposta pq ja que não há empregabilidade atualmente , o brasileiro precisa de renda pra te dignidade.

Michelle Oliveira 10/02/2021
1

Não podemos perpetuar esta condição, se necessária a prorrogação do auxílio é ESSENCIAL que CONDIÇÕES SEJAM IMPOSTAS, tais como, início e término de no máximo 3 meses, contrapartida dos ESTADOS em COMPROMETEREM-SE a ACABAR com políticas de FECHAMENTOS DE comércios e indústrias sob pena de CANCELAMENTO DE CONCESSÃO DOS AUZÍLIOS ao ESTADO QUE INFRINGIR tal CONTRAPARTIDA!

karla schacht 11/02/2021
0

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 13 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Desejo trabalhar abrir meu restaurante com certeza de que não terei que fechar

    Armanda santos Nunes de oliveira Nunes de oliveira 23/02/2021
    0
  • Ponto negativo: Eu preciso pagar contas e comer tambem, mas o que mais preciso no momento não é ajuda do governo (isso e coisa de socialista), preciso é trabalhar e esse giberno de SP não deixa. Além de não ajudar ainda atrapalha. O gov federal me ajudou muito e agtadeço muito, mas quem quer continuar com essa ajuda, não está preocupado com o Brasil. SOU CONTRA, mesmo precisando.

    João Marcos Felice 13/02/2021
    0
  • Ponto positivo: Irresponsabilidade de quem propôs.

    Marcos Alberto Malucelli Klas 12/02/2021
    0
  • Ponto negativo: Sou a favor de distribuição de cesta básica, dinheiro não. O país vai quebrar mais e é o que querem. Anos de PT nos afundou e querem voltar. Sou contra. Alimentos SIM! Dinheiro NÃO ????

    Roque 12/02/2021
    0
  • Ponto negativo: Esse pessoal que está querendo a continuação do auxílio emergencial vai arcar com a dívida do país? Ou estão querem do ajudar à Esquerda a quebrar o País e atingir ao Governo? Por que não pressionam seus eleitos a acabar com esta palhaçada de Lockdown, e a abrir o comércio, e tudo o mais! NÃO EXISTE COMPROVAÇÃO CIENTÍFICA DE QUE FECHAR TODO MUNDO EM CASA SERÁ BOM! Acorda gente! Não seja gado! Vão trabalhar!

    Katia B 12/02/2021
    0
  • Ponto negativo: GOVERNO FEDERAL JÁ AJUDOU OS ESTADOS E PREFEITURAS JÁ ESTÁ NA HORA DE ACABAR COM O LOCKDOWN. MUITOS GOVERNADORES E PREFEITOS ROUBARAM O DINHEIRO ENVIADO VOCÊS DEPUTADOS E SENADORES NÃO CORTARAM NADA DE MORDOMIAS. DAR ESMOLA NÃO É A SOLUÇÃO POVO BRASILEIRO QUER TRABALHAR

    Samira A Ali A Botelho 11/02/2021
    0
  • Ponto negativo: O país não tem como manter este auxílio indefinidamente. Emergência é temporária! É urgente estabelecer um prazo final e cumpri-lo!

    Eli 11/02/2021
    0
  • Ponto negativo: Ao o invés de apoiar uma aberração dessas tinha era que criar meios de aumentar o emprego para todo o povo, cursos técnicos para se profissionalizarem mais.

    AlexyBsb . 11/02/2021
    0
  • Ponto positivo: Só haverá ponto positivo neste PL sem pé nem cabeça, se DATAS de início e término forem inseridos no mesmo, bem como regras e valores compatíveis com a situação econômica do país também, o Legislativo NÃO PODE CRIAR DESPESAS se ele é MAIS um dos que SÓ GASTA e NÃO PRODUZ NADA, por último, sejam determinadas CONTRAPARTIDAS aos ESTADOS como por exemplo, a VEDAÇÃO de políticas de FECHAMENTO dos setores produtivos geradores de empregos, SOB PENA de CORTE IMEDIATO do auxílio ao ESTADO que descumprir.

    karla schacht 11/02/2021
    0
  • Ponto negativo: Não podemos perpetuar esta condição, se necessária a prorrogação do auxílio é ESSENCIAL que CONDIÇÕES SEJAM IMPOSTAS, tais como, início e término de no máximo 3 meses, contrapartida dos ESTADOS em COMPROMETEREM-SE a ACABAR com políticas de FECHAMENTOS DE comércios e indústrias sob pena de CANCELAMENTO DE CONCESSÃO DOS AUZÍLIOS ao ESTADO QUE INFRINGIR tal CONTRAPARTIDA!

    karla schacht 11/02/2021
    0
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 2648/2026

    O Projeto de Lei 2648/26, em análise na Câmara dos Deputados, proíbe a criação, a manutenção e o funcionamento de zoológicos destinados à exibição pública de animais silvestres ou exóticos no Brasil. Pela proposta, os estabelecimentos hoje existentes no país terão prazo máximo de dois anos para serem totalmente desativados. A proibição se aplica também a aquários, ecoparques, safáris e quaisquer empreendimentos similares. Durante os dois anos de transição, fica proibida a concessão de novas licenças, a expansão das atividades ou o ingresso de novos animais nesses locais. Autoras do projeto de lei, a deputada Luizianne Lins (Rede-CE) e a então deputada Heloísa Helena (RJ) dizem que a manutenção de espécies para exibição é incompatível com os avanços do bem-estar animal. “A proposta enfrenta, com coragem ética e rigor científico, a realidade de sofrimento animal institucionalizado”, afirmam. Destino dos animais Os zoológicos deverão executar plano para transferir as espécies de forma progressiva e segura. O destino definitivo serão os Centros de Reabilitação da Fauna (CRF) ou santuários da vida animal autorizados pelos órgãos ambientais. A prioridade nos centros será a proteção, a reabilitação e a eventual reintrodução dos animais na natureza. Ficarão proibidas atividades de caráter comercial, recreativo ou de entretenimento que envolvam a exposição pública da fauna. A visitação nos centros e santuários será restrita. O acesso será limitado a pesquisadores, profissionais e estudantes, além de atividades educativas monitoradas que não causem estresse ou prejuízo ao bem-estar dos animais. Próximos passos O projeto será analisado, em caráter conclusivo, pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, terá de ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  2. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  3. PLP 439/2017

    Altera a Lei Complementar nº 109, de 29 de maio de 2001, para disciplinar o processo de equacionamento de planos de previdência complementar deficitários, e dá outras providências.

  4. PL 2332/2022

    Altera a Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990 (Estatuto do Servidor Público Federal), para permitir que servidor público possa ser microempreendedor individual (MEI).

  5. PL 4806/2025

    Altera a Lei n° 8.745, de 9 de dezembro de 1993, para dispor sobre o prazo máximo de contratação temporária para realização de recenseamentos e outras pesquisas de natureza estatística efetuadas pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística – IBGE.

  6. PL 3015/2025

    O Projeto de Lei 3015/25 garante que as cláusulas de convenções e acordos coletivos de trabalho continuem sendo incorporadas aos contratos individuais até que sejam modificadas ou suprimidas por nova negociação ou decisão da Justiça. A proposta da deputada Erika Kokay (PT-DF) altera a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) e está em análise na Câmara dos Deputados. O objetivo do projeto é resgatar a chamada ultratividade das normas coletivas. Essa prática permitia a manutenção dos direitos previstos em convenções e acordos coletivos, mesmo após o fim da vigência desses documentos, se um novo acordo ainda não tivesse sido firmado. Essa possibilidade foi vedada pela reforma trabalhista de 2017 (Lei 13.467/17). A proposta mantém o limite máximo de dois anos para a duração de convenções e acordos coletivos. O projeto, no entanto, assegura que as regras estabelecidas continuam válidas após esse período, se não houver um novo entendimento entre as partes. Fragilidade Erika Kokay argumenta que a proibição da ultratividade fragilizou a proteção ao trabalhador. “Ao impedir a permanência dos efeitos das cláusulas após o término do prazo, mesmo quando há recusa patronal em negociar, o ordenamento jurídico enfraquece a função protetiva do Direito do Trabalho”, afirma. Ainda de acordo com a parlamentar, a medida busca garantir maior equilíbrio nas relações coletivas e promover a segurança jurídica. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Trabalho; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei