Enquete do PL 5650/2020

Resultado

Resultado final desde 22/12/2020

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 226 81%
Concordo na maior parte 21 7%
Estou indeciso 1 0%
Discordo na maior parte 6 2%
Discordo totalmente 27 10%

O que foi dito

Pontos mais populares

Pessoas que não concordam certamente não conhecem a POBREZA nua e crua. Com a pandemia, mais pessoas ainda ficaram vulneráveis. Que os deputados e o presidente tenham o bom senso de prorrogar o auxílio!

Alexia Sousa 22/01/2021
19

Prorrogação até Abril é pouco deveriam prorrogar até a estabilização da economia e do emprego que caiu muito.

Fabiano Andrade 22/01/2021
14

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 56 encontrados.

Baixar
  • Ponto positivo: Sim o auxílio além de ajudar a população de baixa renda ainda faz movimento na economia isso ninguém fala mas todo dinheiro em movimento é útil pra economia além de retornar aos cofres públicos em forma de impostos ...papo furado de que vai quebrar a economia do país.... Porque ninguém fala em quebra de economia em relação aos altos salários e benefícios dos políticos ....esses não quebram os cofres públicos né

    Selma Zago 02/02/2021
    0
  • Ponto positivo: O AUXILIO ajuda o povo mais pobres a não passar MISERIA no momento tão tenebroso qual o mundo está passando sem trab ou assistencia

    Sonia Brasilia Silva 01/02/2021
    1
  • Ponto positivo: É evidente que tem que socorrer a população mais vulnerável. E a que se tornou vulnerável. Quer economizar, comecem os Deputados a abrir mão dos benesses que tem em folha, auxílios isso e aquilo, 13º, 14º, 15º e 16º, aposentadoria sem ser concursados, acho que o exemplo de economia deveria partir dos Poderes do País.

    Andrea Dae 30/01/2021
    1
  • Ponto positivo: Esse auxílio salvou muitas pessoas da completa e desimante fome, além de ser uma mão na roda da economia!

    Ryan Allan Alves Farias 30/01/2021
    2
  • Ponto negativo: Sou contra o auxílio emergencial pois tudo o que observei durante esse periodo foram os governantes usarem o mesmo pra manter a sua aprovacao enquanto o lockdown adotado por governantes locais bem-intencionados era ignorado completamente tanto pela populacao "vulnerável" apta pro auxilio quanto por comerciantes locais que nada faziam pra evitar aglomerações.

    Artur 29/01/2021
    0
  • Ponto negativo: O governão não tem dinheiro. Todo o dinheiro é da população. Se alguém ganha sem trabalhar, alguém tem que trabalhar por si e por aquele que vai receber. Isso é Socialismo/Comunismo o que não queremos para o nosso país.

    Luiz 29/01/2021
    0
  • Ponto negativo: O povo não precisa de esmolas. O povo quer trabalhar, coisa que os governadores não deixam. Parem de atrapalhar.

    Luiz 29/01/2021
    1
  • Ponto positivo: Ponto positivo, foi a salvação do povo, muuuuiito não ir aquenta de fome, porem este auxilio vem em boa hora, e salvou vida. tem muito quer não quenta a pressão, e pode vir comenter suicidio. salve o povo dessa doença maldita.

    charles ribeiro 29/01/2021
    3
  • Ponto negativo: Ponto negativo é pela demora de aprovar este auxilio. A Fome não espera, ela mata.

    charles ribeiro 29/01/2021
    2
  • Ponto negativo: Brasil tem que trabalhar e não viver de esmola. Pede pros seus prefeitos, governadores. Falam mal do Bolsonaro mas querem que ele pague a conta e só falam mal

    Marcelo de S. Cardoso 29/01/2021
    2

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1799/2026

    Institui a categoria "Veículo Off-Road de Uso Misto" no Código de Trânsito Brasileiro, regulamenta a elevação da suspensão de caminhonetes, jipes e veículos utilitários e dá outras providências.

  2. PL 1559/2021

    Dispõe sobre o piso salarial do profissional Farmacêutico.

  3. RIC 814/2026

    Requer informações ao Ministério da Defesa sobre as ações para permitir o acesso de Cabos e Sargentos do Quadro Especial da Aeronáutica (QESA), oriundos do Quadro de Cabos da Aeronáutica, à graduação de Suboficial da Aeronáutica.

  4. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  5. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  6. PL 1424/2026

    O Projeto de Lei 1424/26, da deputada Tabata Amaral (PSB-SP), equipara o antissemitismo ao crime de racismo, com pena de reclusão de 2 a 5 anos e multa, não podendo ter prescrição ou fiança. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. "A proposta contribui para o aprimoramento das políticas públicas e para a consolidação do entendimento já adotado pelos tribunais brasileiros", defende Tabata Amaral. Segundo o projeto, os atos são antissemitas quando os alvos dos ataques, sejam pessoas ou bens, são selecionados porque são judaicos ou associados aos judeus, incluindo instituições comunitárias e instalações religiosas. As manifestações de antissemitismo podem ter como alvo o Estado de Israel, encarado como uma coletividade judaica. A definição de antissemitismo vale tanto para expressões orais, por escrito, sob forma visual ou por meio de ações. A proposta define a discriminação antissemita como qualquer atitude ou tratamento dado à pessoa ou grupo de pessoas que cause constrangimento, humilhação, vergonha, medo ou exposição indevida, e que usualmente não se dispensaria a outros grupos, em razão da sua condição de judia ou judeu, ou da sua relação com a comunidade judaica. Tabata Amaral nega que a proposta limite a liberdade de expressão. "Críticas, análises ou posicionamentos sobre fatos políticos, conflitos internacionais ou sobre ações de qualquer governo, incluindo o Estado de Israel enquanto organização político-jurídica soberana e não como coletividade judaica, são legítimos e devem ser preservados", defende. De acordo com o projeto, críticas a Israel que sejam semelhantes às dirigidas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas. Políticas públicas A proposta determina a orientação de políticas públicas nacionais educativas, preventivas e de monitoramento por meio de exemplos contemporâneos de antissemitismo na vida pública reconhecidos pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, para melhor interpretação da definição estabelecida. Entre esses exemplos estão: incitar, ajudar a cometer ou justificar violência, assassinato ou danos contra judeus em nome de ideologia radical, extremismo religioso ou argumentos desumanizantes; propagar alegações injuriosas, difamatórias ou caluniosas, desumanizantes ou estereotipadas sobre judeus; responsabilizar coletivamente os judeus, como povo, por atos reais ou imaginários; negar o fato histórico, a escala ou a intencionalidade do genocídio de judeus durante o Holocausto; sustentar que o Holocausto é invenção ou exagero; afirmar que cidadãos judeus seriam mais leais a Israel, ou a prioridades internacionais judaicas, do que à sua própria nação; negar o direito à autodeterminação do povo judeu, utilizar símbolos, imagens ou narrativas atreladas ao antissemitismo clássico; efetuar comparações entre as políticas israelenses e a dos nazistas; imputar aos judeus, de forma coletiva, responsabilidade por ações praticadas pelo Estado de Israel. Próximos passos O projeto foi apresentado pela autora com o apoio de outros 44 deputados, mas 9 deles pediram depois a retirada de suas assinaturas da proposta. O texto será distribuído para análise das comissões da Câmara. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei