Enquete do PL 5373/2020

Resultado

Resultado parcial desde 03/12/2020

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 66 78%
Concordo na maior parte 14 16%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 0 0%
Discordo totalmente 5 6%

O que foi dito

Pontos mais populares

O projeto é justo e democrático pois dá à mãe o poder da escolha, se ela tem condições de optar por ficar mais tempo com o seu filho (que precisa da mãe por mais tempo com atenção integral) que ainda vai estar amamentando, sem correr o risco de ser demitida, por que não dar a ela a chance de escolher por essa alternativa? Deem a elas maior poder de escolha, mais flexibilidade e mais liberdade nesse período tão sensível de suas vidas! Se ela não quiser ficar com metade do salário, fica como está

Victor Dos Santos 06/01/2021
9

As mulheres já tem restrições no mercado de trabalho. Precisamos de creches e não de mais tempo e quando voltar sermos demitidas! Ou até mesmo não sermos contratadas.

Denise Martins Ferreira 31/12/2020
1

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 19 encontrados.

Baixar
  • Ponto positivo: Concordo com aumento da licença maternidade para 240 dias pois é um periodo muito importante para desenvolvimento da criança assim como para recuperação da saude fisica e mental da mãe, porém com uma pessoa a mais na familia para alimentar é um periodo muito difícil para ter uma reduçao de 50% no valor correspondente ao salário.

    Marilia Zadorosni 27/12/2021
    1
  • Ponto positivo: Concordo com um afastamento 240 dias da mãe para dedicar a bebê, cuidar ter um segurança e tempo melhor para adaptacao dessa separação, e q não e fácil conseguir creche, ou uma pessoa para cuida enquanto a mãe vai trabalhar com um bebê de 4 a 5 meses como é agora e mtas mãe acaba deixando o trabalho por não ter com quem ou onde deixar seu filho para essa volta ao trabalho, o único problema e se dispor de metade de seu salário durante esse período, poderia fazer o cálculo igual seguro desemprego

    Vanessa Barros Gandolfi 07/08/2021
    1
  • Ponto positivo: Positiva!! Quando si é mãe queremos ficar com os bebes até eles ficarem maiorzinha. Amamentando é dando todo amor. Sou a favor da proposta ser aprovada.

    Aline 09/05/2021
    1
  • Ponto positivo: Essa lei deveria ser aprovada logo, só o que descordo é o fato da redução salarial, pois muitas familias dependem do salario integral. Mas no entanto é uma opção boa por ter a escolha por parte da mãe. Afinal se o indicado é a amamentação até os 6 meses, como uma mãe consiguirá amamentar se precisa voltar ao trabalho com o bebê com 4 meses? E além do mais o governo estaria economizando em creches. Minha opinião essa lei ja deveria ter sido aprovada a muito tempo!Quem é mãe sabe quanto isso impor

    taise 14/04/2021
    0
  • Ponto positivo: Não entendo pq tanta demora em aprovar ou desaprovar essa nova Lei. Se fosse para aprovar aumento de salário deles....com certeza já estava tudo resolvido. Eu sou a favor dos 240 Dias de licença. Assim podemos ter mais tempo de modo geral com nossos bebê's. Como muitas mães acima relataram... O Ministério da saúde diz que: "Devemos amamentar no mínimo até os 6 meses de idade." Antes mesmo dos 6 meses,por volta dos 2, 3 meses já temos que começar a induzir na criança leite enlatado... Absurdo!!

    Marcelle Ramos 12/04/2021
    1
  • Ponto positivo: Todos nos viemos de uma mae!!! Entao é lamentavel aqueles que nao entendem a necessitade de estar mais presente no inicio de uma vida; se ate o próprio ministerio da saude recomenda 6 meses d amamentacao exclusiva porque ter 4!Em alguns casos daria pra voltar, mas em outros como o meu, que nao tem uma abundante producao de leite para deixar armazenado faz- se necessario a minha presenca.É claro, pelo menos no meu ver que todas as maes querem tao logo voltar a trabalhar pois o salario cai muito!

    Fernanda Ferraz Rodrigues Batista 21/03/2021
    2
  • Ponto negativo: Uma opção boa para este projeto seria que ao invés da empresa ficar pagando integral e o INSS depois reembolsar, que fique direto com eles pagando. Nós já estamos sofrendo com a pandemia e agora mais isso? esta cada vez ficando mais impossível ser um microempreendedor dentro desse país. Cada um pensa somente em si então também teremos que pensar assim. Contratar somente homem, menos custo e não terei que pagar para ele por 120 ou 240 dias pra ficar em casa.. enfim.. minha opnião ne

    Sthefany Los 05/03/2021
    0
  • Ponto negativo: Eu acredito que isso será prejudicial tanto para as mães como para a empresa. Nós microempreendedores não conseguimos sustentar uma mãe por todo esse tempo.. só ganhamos se trabalhamos e além de nos sustentar teremos que sustentar a mãe por 6 meses? Ela vai voltar para a empresa e não vai nem lembrar onde era o armário dela direito. e com certeza a chance de ser substituída após a licença vai ser maior. Todo mundo sabe como é o ambiente de trabalho, quer ficar em casa pede pro INSS te pagar!!

    Sthefany Los 05/03/2021
    0
  • Ponto positivo: O projeto já deveria ser aprovado a tempo pois dá à mãe o poder da escolha, (ainda não concordo com a diminuição do salario) porem esta melhor do que é agora além do mais o medico indica a amamentação por 6 meses, é meio que contraditório sendo que a licença atual é apenas de 4 meses, liberando a licença por 240d, podem ficar com seus filhos sem preocupação de precisar desmamar ou de achar alguém que fique por que em questão de vagas em creches esta bem difícil. Aprovem PL 5373/2020

    MARIA EDUARDA DOMINGOS DE NASCIMENTO 25/02/2021
    3
  • Ponto positivo: Eu só gostaria de entender como o ministério da saúde recomenda a amamentação exclusiva de leite materno até os 6 meses do bebê e a licença maternidade ser somente 4 meses. Isso chega a ser desumano com as mães. Porque tem que deixar seu bebê com 4 meses para trabalhar. E antes que alguém diga, " trabalha pq quer" atualmente não temos mais isso. As mulheres, assim como os homens , trabalham por necessidade tb. Poderiam votar essa lei o quanto antes. Fazer pelo menos uma coisa boa por nós.

    Ada Granado 22/02/2021
    2
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 3507/2025

    O Projeto de Lei 3507/25, do deputado Fausto Pinato (PP-SP), estabelece a realização de vistoria veicular periódica obrigatória em todo o País, conforme definição do Conselho Nacional de Trânsito (Contran). A proposta está em análise na Câmara dos Deputados. O texto altera o Código de Trânsito Brasileiro (CTB) para criar a vistoria. Além da vistoria periódica, também está prevista a exigência do procedimento em caso de: transferência de propriedade ou mudança de domicílio intermunicipal ou interestadual; recuperação de veículo furtado, roubado ou com apropriação indébita; suspeita de clonagem; e em casos específicos previstos no CTB ou em regulamentação. A vistoria poderá ser feita pelos órgãos de trânsito ou por empresas públicas ou privadas credenciadas. O procedimento deverá ser físico e presencial, sendo vedada a realização de vistoria remota. As informações serão transmitidas eletronicamente ao órgão executivo de trânsito competente. Pela regra atual, a vistoria veicular é exigida apenas em situações específicas, como a venda de um carro, e sua regulamentação está dispersa entre o Código de Trânsito Brasileiro e resoluções do Contran. Modelo proposto A vistoria terá como objetivo verificar: a autenticidade da identificação do veículo e da documentação; a legitimidade da propriedade; a presença e o funcionamento dos equipamentos obrigatórios; as condições de visibilidade e legibilidade da placa, entre outros pontos. Em caso de reprovação por suspeita de adulteração ou irregularidade nos sinais de identificação, o responsável pela vistoria deverá comunicar o órgão de trânsito e a polícia judiciária. Nas demais situações de reprovação, será concedido prazo para regularização. Se o veículo for encontrado em circulação após nova reprovação, será retido. Para Fausto Pinato, a medida é necessária para fortalecer o sistema de trânsito nacional diante da consolidação da fiscalização eletrônica. “A vistoria periódica emerge como uma medida indispensável para assegurar a eficiência desses sistemas e, consequentemente, para salvar vidas”, afirmou. Vistoria prévia A proposta também prevê que o interessado em comprar um veículo poderá pagar por uma vistoria prévia. Se o veículo for reprovado, o custo deverá ser ressarcido pelo vendedor. “Deixar apenas para a vistoria pelo Detran após a aquisição pode gerar transtornos, às vezes impossíveis de serem sanados sem a intervenção judicial”, disse Pinato. O projeto estabelece ainda que as empresas credenciadas de vistoria deverão desenvolver ações para o cumprimento das metas do Plano Nacional de Redução de Mortes e Lesões no Trânsito (Pnatrans). Próximos passos A proposta será analisada, em caráter conclusivo, pelas comissões de Viação e Transportes; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, a proposta precisa ser aprovada pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  2. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  3. PL 894/2025

    O Projeto de Lei 894/25 obriga o empregador a repassar ao trabalhador o valor bruto do salário, sem os descontos de contribuição previdenciária, Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) e imposto de renda. A Câmara dos Deputados analisa a proposta. Pelo texto, o recolhimento desses encargos será feito pelo próprio trabalhador, por meio de um documento de arrecadação trabalhista unificado a ser emitido mensalmente pela Receita Federal do Brasil. A proposta altera a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), a Lei do FGTS e a Lei Orgânica da Seguridade Social. Autor do projeto, o deputado Marcos Pollon (PL-MS) sustenta que a medida busca desobrigar o empregador de “encargos operacionais excessivos” e incentivar a “consciência fiscal” do trabalhador. “Com a medida, o empregado visualizará de maneira clara todos os encargos que incidem sobre sua remuneração, promovendo maior conscientização e permitindo um planejamento financeiro mais preciso”, argumenta o deputado. O boleto unificado terá vencimento até o dia 20 do mês subsequente ao pagamento do salário. Próximas etapas A proposta será analisada, em caráter conclusivo, pelas comissões de Trabalho; de Finanças e Tributação; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, o texto precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  4. PL 4573/2025

    Altera a Lei nº 9.503, de 1997 (Código de Trânsito Brasileiro), para tipificar como contravenção penal a reincidência na condução de veículo com modificação destinada à emissão maior de ruído.

  5. PL 3922/2025

    O Projeto de Lei 3922/25 autoriza o porte de arma de fogo para proprietários, presidentes e diretores de clubes de tiro desportivo, bem como para donos de comércios de armas e munições. O texto altera o Estatuto do Desarmamento e está em análise na Câmara dos Deputados. De acordo com o autor, deputado Juninho do Pneu (União-RJ), o objetivo é garantir a segurança de profissionais que estão frequentemente expostos a riscos elevados pela natureza de suas atividades. “A medida busca atender à necessidade concreta de segurança desses profissionais, que armazenam materiais de alto valor, como armas e munições, o que desperta o interesse de criminosos”, argumenta o autor. O deputado aponta ainda uma incoerência na legislação atual: permitir o porte para instrutores e atiradores em certas circunstâncias e excluir os proprietários dos clubes. "A proposta visa corrigir essa disparidade e garantir tratamento isonômico", afirma. Posse x porte Enquanto a posse permite que o cidadão mantenha a arma de fogo no interior de sua residência ou local de trabalho (se for o dono do estabelecimento), servindo para a defesa do imóvel, o porte possibilita que o indivíduo transporte a arma com ele para fora desses locais, em ambientes públicos ou privados. Próximas etapas O projeto será analisado pelas comissões de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, o texto deve ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  6. PDL 3/2025

    Susta os efeitos da Resolução nº 258, de 23 de dezembro de 2024, do Conselho Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente (CONANDA).