Enquete do PL 5373/2020

Resultado

Resultado parcial desde 03/12/2020

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 66 78%
Concordo na maior parte 14 16%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 0 0%
Discordo totalmente 5 6%

O que foi dito

Pontos mais populares

O projeto é justo e democrático pois dá à mãe o poder da escolha, se ela tem condições de optar por ficar mais tempo com o seu filho (que precisa da mãe por mais tempo com atenção integral) que ainda vai estar amamentando, sem correr o risco de ser demitida, por que não dar a ela a chance de escolher por essa alternativa? Deem a elas maior poder de escolha, mais flexibilidade e mais liberdade nesse período tão sensível de suas vidas! Se ela não quiser ficar com metade do salário, fica como está

Victor Dos Santos 06/01/2021
9

As mulheres já tem restrições no mercado de trabalho. Precisamos de creches e não de mais tempo e quando voltar sermos demitidas! Ou até mesmo não sermos contratadas.

Denise Martins Ferreira 31/12/2020
1

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 19 encontrados.

Baixar
  • Ponto positivo: Concordo com aumento da licença maternidade para 240 dias pois é um periodo muito importante para desenvolvimento da criança assim como para recuperação da saude fisica e mental da mãe, porém com uma pessoa a mais na familia para alimentar é um periodo muito difícil para ter uma reduçao de 50% no valor correspondente ao salário.

    Marilia Zadorosni 27/12/2021
    1
  • Ponto positivo: Concordo com um afastamento 240 dias da mãe para dedicar a bebê, cuidar ter um segurança e tempo melhor para adaptacao dessa separação, e q não e fácil conseguir creche, ou uma pessoa para cuida enquanto a mãe vai trabalhar com um bebê de 4 a 5 meses como é agora e mtas mãe acaba deixando o trabalho por não ter com quem ou onde deixar seu filho para essa volta ao trabalho, o único problema e se dispor de metade de seu salário durante esse período, poderia fazer o cálculo igual seguro desemprego

    Vanessa Barros Gandolfi 07/08/2021
    1
  • Ponto positivo: Positiva!! Quando si é mãe queremos ficar com os bebes até eles ficarem maiorzinha. Amamentando é dando todo amor. Sou a favor da proposta ser aprovada.

    Aline 09/05/2021
    1
  • Ponto positivo: Essa lei deveria ser aprovada logo, só o que descordo é o fato da redução salarial, pois muitas familias dependem do salario integral. Mas no entanto é uma opção boa por ter a escolha por parte da mãe. Afinal se o indicado é a amamentação até os 6 meses, como uma mãe consiguirá amamentar se precisa voltar ao trabalho com o bebê com 4 meses? E além do mais o governo estaria economizando em creches. Minha opinião essa lei ja deveria ter sido aprovada a muito tempo!Quem é mãe sabe quanto isso impor

    taise 14/04/2021
    0
  • Ponto positivo: Não entendo pq tanta demora em aprovar ou desaprovar essa nova Lei. Se fosse para aprovar aumento de salário deles....com certeza já estava tudo resolvido. Eu sou a favor dos 240 Dias de licença. Assim podemos ter mais tempo de modo geral com nossos bebê's. Como muitas mães acima relataram... O Ministério da saúde diz que: "Devemos amamentar no mínimo até os 6 meses de idade." Antes mesmo dos 6 meses,por volta dos 2, 3 meses já temos que começar a induzir na criança leite enlatado... Absurdo!!

    Marcelle Ramos 12/04/2021
    1
  • Ponto positivo: Todos nos viemos de uma mae!!! Entao é lamentavel aqueles que nao entendem a necessitade de estar mais presente no inicio de uma vida; se ate o próprio ministerio da saude recomenda 6 meses d amamentacao exclusiva porque ter 4!Em alguns casos daria pra voltar, mas em outros como o meu, que nao tem uma abundante producao de leite para deixar armazenado faz- se necessario a minha presenca.É claro, pelo menos no meu ver que todas as maes querem tao logo voltar a trabalhar pois o salario cai muito!

    Fernanda Ferraz Rodrigues Batista 21/03/2021
    2
  • Ponto negativo: Uma opção boa para este projeto seria que ao invés da empresa ficar pagando integral e o INSS depois reembolsar, que fique direto com eles pagando. Nós já estamos sofrendo com a pandemia e agora mais isso? esta cada vez ficando mais impossível ser um microempreendedor dentro desse país. Cada um pensa somente em si então também teremos que pensar assim. Contratar somente homem, menos custo e não terei que pagar para ele por 120 ou 240 dias pra ficar em casa.. enfim.. minha opnião ne

    Sthefany Los 05/03/2021
    0
  • Ponto negativo: Eu acredito que isso será prejudicial tanto para as mães como para a empresa. Nós microempreendedores não conseguimos sustentar uma mãe por todo esse tempo.. só ganhamos se trabalhamos e além de nos sustentar teremos que sustentar a mãe por 6 meses? Ela vai voltar para a empresa e não vai nem lembrar onde era o armário dela direito. e com certeza a chance de ser substituída após a licença vai ser maior. Todo mundo sabe como é o ambiente de trabalho, quer ficar em casa pede pro INSS te pagar!!

    Sthefany Los 05/03/2021
    0
  • Ponto positivo: O projeto já deveria ser aprovado a tempo pois dá à mãe o poder da escolha, (ainda não concordo com a diminuição do salario) porem esta melhor do que é agora além do mais o medico indica a amamentação por 6 meses, é meio que contraditório sendo que a licença atual é apenas de 4 meses, liberando a licença por 240d, podem ficar com seus filhos sem preocupação de precisar desmamar ou de achar alguém que fique por que em questão de vagas em creches esta bem difícil. Aprovem PL 5373/2020

    MARIA EDUARDA DOMINGOS DE NASCIMENTO 25/02/2021
    3
  • Ponto positivo: Eu só gostaria de entender como o ministério da saúde recomenda a amamentação exclusiva de leite materno até os 6 meses do bebê e a licença maternidade ser somente 4 meses. Isso chega a ser desumano com as mães. Porque tem que deixar seu bebê com 4 meses para trabalhar. E antes que alguém diga, " trabalha pq quer" atualmente não temos mais isso. As mulheres, assim como os homens , trabalham por necessidade tb. Poderiam votar essa lei o quanto antes. Fazer pelo menos uma coisa boa por nós.

    Ada Granado 22/02/2021
    2
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  2. PL 1799/2026

    Institui a categoria "Veículo Off-Road de Uso Misto" no Código de Trânsito Brasileiro, regulamenta a elevação da suspensão de caminhonetes, jipes e veículos utilitários e dá outras providências.

  3. RIC 814/2026

    Requer informações ao Ministério da Defesa sobre as ações para permitir o acesso de Cabos e Sargentos do Quadro Especial da Aeronáutica (QESA), oriundos do Quadro de Cabos da Aeronáutica, à graduação de Suboficial da Aeronáutica.

  4. PL 1424/2026

    O Projeto de Lei 1424/26, da deputada Tabata Amaral (PSB-SP), equipara o antissemitismo ao crime de racismo, com pena de reclusão de 2 a 5 anos e multa, não podendo ter prescrição ou fiança. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. "A proposta contribui para o aprimoramento das políticas públicas e para a consolidação do entendimento já adotado pelos tribunais brasileiros", defende Tabata Amaral. Segundo o projeto, os atos são antissemitas quando os alvos dos ataques, sejam pessoas ou bens, são selecionados porque são judaicos ou associados aos judeus, incluindo instituições comunitárias e instalações religiosas. As manifestações de antissemitismo podem ter como alvo o Estado de Israel, encarado como uma coletividade judaica. A definição de antissemitismo vale tanto para expressões orais, por escrito, sob forma visual ou por meio de ações. A proposta define a discriminação antissemita como qualquer atitude ou tratamento dado à pessoa ou grupo de pessoas que cause constrangimento, humilhação, vergonha, medo ou exposição indevida, e que usualmente não se dispensaria a outros grupos, em razão da sua condição de judia ou judeu, ou da sua relação com a comunidade judaica. Tabata Amaral nega que a proposta limite a liberdade de expressão. "Críticas, análises ou posicionamentos sobre fatos políticos, conflitos internacionais ou sobre ações de qualquer governo, incluindo o Estado de Israel enquanto organização político-jurídica soberana e não como coletividade judaica, são legítimos e devem ser preservados", defende. De acordo com o projeto, críticas a Israel que sejam semelhantes às dirigidas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas. Políticas públicas A proposta determina a orientação de políticas públicas nacionais educativas, preventivas e de monitoramento por meio de exemplos contemporâneos de antissemitismo na vida pública reconhecidos pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, para melhor interpretação da definição estabelecida. Entre esses exemplos estão: incitar, ajudar a cometer ou justificar violência, assassinato ou danos contra judeus em nome de ideologia radical, extremismo religioso ou argumentos desumanizantes; propagar alegações injuriosas, difamatórias ou caluniosas, desumanizantes ou estereotipadas sobre judeus; responsabilizar coletivamente os judeus, como povo, por atos reais ou imaginários; negar o fato histórico, a escala ou a intencionalidade do genocídio de judeus durante o Holocausto; sustentar que o Holocausto é invenção ou exagero; afirmar que cidadãos judeus seriam mais leais a Israel, ou a prioridades internacionais judaicas, do que à sua própria nação; negar o direito à autodeterminação do povo judeu, utilizar símbolos, imagens ou narrativas atreladas ao antissemitismo clássico; efetuar comparações entre as políticas israelenses e a dos nazistas; imputar aos judeus, de forma coletiva, responsabilidade por ações praticadas pelo Estado de Israel. Próximos passos O projeto foi apresentado pela autora com o apoio de outros 44 deputados, mas 9 deles pediram depois a retirada de suas assinaturas da proposta. O texto será distribuído para análise das comissões da Câmara. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  5. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  6. INC 515/2026

    Requer o envio de indicação à Ministra de Gestão e Inovação em Serviços Públicos (MGI) para que promova a convocação dos candidatos excedentes aprovados para o cargo de Auditor Fiscal do Trabalho (AFT) no Concurso Nacional Unificado 1 (CNP1), e também para convocação dos aprovados nos cargos de Analista Técnico de Justiça e Defesa (ATJD), e Analista Técnico de Desenvolvimento Socioeconômico (ATDS) no Concurso Público Unificado 2 (CNP2).