Enquete do PLP 263/2020

Ponto positivo: Este projeto de lei não fere nenhum direito do brasileiro, pelo contrário, protege os mesmos de pessoas de má índole como lula e outros demais. Para ser um representante do povo o candidato deve ter caráter, Boa índole é nunca agir de má fé.

Ponto positivo: É uma tristeza termos de ter um projeto desses. Mas "é o que tem pra hoje". É como disse a Carla Patricia acima: "Uma forma de evitar apoio e apologia as drogas por parte de parlamentares que fazem uso de droga ilegal."

Ponto negativo: Além de não prever as drogas lícitas como álcool, Rivotril, entre outras, invade a privacidade dos cidadãos e o seu direito à liberdade consagrados na constituição. Bolsonaro não estava drogado quando, no interior da casa legislativa, em pleno exercício do mandato, fez uma homenagem a um torturador, indo frontalmente contra uma cláusula pétrea da constituição. Foi cassado? Não. Está na presidência do País. Então basta de hipocrisia.

Ponto negativo: Ridículo, mais burocracia para exercício da cidadania. Nenhum representante deveria trabalhar sob efeitos de drogas, seja lícitas ou ilícitas. Porém essa medida cria mais uma exigência para os candidatos, com mais burocracia, e exigindo um teste em laboratório privado. Quem pagará pelo teste? A intenção é boa, mas o projeto é totalmente inviável.

Ponto negativo: Só vai gerar mais custos e judicialização. E depois de eleito, volta a usar drogas.

Ponto positivo: Uma forma de evitar apoio e apologia as drogas por parte de parlamentares que fazem uso de droga ilegal.

Ponto negativo: TODOS os parlamentares, governadores, prefeitos etc. serão obrigados a fazer exames trimestrais para verificar se há sinais de drogas ilícitas? Quem vai por o guizo no gato?

Ponto positivo: Quem precisa se drogar para levar a vida, não tem condições de levar a vida do povo.

Ponto positivo: Se quer escrever as leis tem que respeitalas