Enquete do PL 5011/2020

Ponto negativo: Desestimula o ingresso ao pagar ajuda de custo de aluno da EPCAR às mentes brilhantes do ITA, por pura obscurescência do então PR, com essa falácia de que cursam é depois saem, como se não houvesse uma multa altíssima para tanto. Os citados mandados de segurança estão caindo por terra, a indenização continua valendo, o que ocorre são algumas decisões em que o pleiteante é desobrigado a continuar servindo como oficial, continuando com a dívida. Não existe vantagem nisso. Parem esse PL!

Ponto negativo: Querem impedir que candidatos com problemas de saúde ingressem no Intituto. Querem acabar com o aspiralato. Querem que Alunos de Engenharia, se formando Oficial, por CINCO ANOS estudando e trabalhando recebam tanto quanto um recruta. E no fim o que ganham? Muito provavelmente sem opção, serão OBRIGADOS a trabalhar onde e como mandarem, mesmo se não quiserem! Nem os Alunos a Oficial da PM passam são submetidos a esse absurdo! Não negociemos nossa liberdade. ISSO É UM COMPLETO RETROCESSO!

Ponto negativo: Pessoal, para quem não entendeu a politicagem do projeto: eles querem sim acabar com o aspirantado, mas TAMBÉM querem impedir alunos CIVIS reprovados no exame de saúde do CPOR (obrigatório no 1o ano) de cursar o ITA — o que é um completo ABSURDO. Votar a favor é impedir mentes brilhantes com problemas de saúde de se desenvolverem no ITA por não “conseguirem” cursar o CPOR por 1 ano, que nada acrescenta na formação acadêmica. Não caiam na politicagem da emenda: pensem nos civis e na perda do ITA

Ponto negativo: Essa PL barra alunos civis com condicoes de saude de entrar no ITA

Ponto negativo: É incompatível e não faz o menor sentido o exame médico passar a ser avaliação obrigatória normatizado em lei para alunos que não são optantes pela carreira militar (portanto, civis). Esse ponto deve ser retirado do PL.

Ponto negativo: SE É ASSIM A PESSOA QUE REALMENTE QUER A CARREIRA MILITAR NÃO TEM POR QUE ESCOLHER O ITA, SE TEM A AFA NÉ? O ITA É UM DOS MAIS DIFICEIS CONCURSOS POR ALGUM MOTIVO, TEM QUE TER A DEVIDA RECOMPENSA, E SE A ÚNICA COISA QUE DESEJAM É EVITAR AS PESSOAS QUE ENTRAM SÓ POR DINHEIRO E DEPOIS SAEM, SERIA MUITO MELHOR, AUMENTAR A MULTA NA QUANTIA EM QUE O ALUNO RECEBEU DURANTE OS 3 ANOS, ALÉM DE PREVINIR MUITO MAIS A SAÍDA, ESSE DINHEIRO DA MULTA, PODE SERVIR DE SOLDO PARA OUTRO ALUNO DO ITA EM OUTRO ANO.

Ponto positivo: REALMENTE DIMINUIRÁ O "PREJUISO" QUE DE CERTA FORMA É OBTIDO QUANDO ALGUEM ENTRA SOMENTE PELO DINHEIRO.

Ponto negativo: Com a opção do candidato pela carteira militar já na inscrição para o vestibular a Instituição fica melhor assegurada quanto a questões judiciais pós formação. Porém, acredito que a mudança nos vencimentos partir do 3° ano do curso poderá causar menor interesse pela opção à carreira militar. Quanto às despesas com esses salários de Asp Of, são muito pequenas comparadas ao orçamento da União para as FFAA, por se tratarem de, em média, 25 ingressantes no concurso.

Ponto positivo: Excelente Projeto de Lei! Ele vai moralizar a injusta situação com o povo brasileiro. Hj um aspirante do ITA ganha R$ 8.000,00 e com este PL ele será equiparado com o cadete da AFA, AMAN, EN, IME com salário aprox. R$ 1.250,00 e manter hospedagem, alimentação, estudo, assistência médica gratuita. O comentário negativo do Sr Sakane não procede, pois entre os incisos que ele mencionou há um "e", ou seja, um oficial AV JAMAIS será do QOENG, pois o Estágio citado no PL é exclusivo do aluno do ITA.

Ponto positivo: A economia de gastos com pessoal (66,67%, com cada aluno); o fim da malandragem em se optar pela carreira militar e, tão logo se formar, pedir baixa, escorado em Mandado de Segurança para não indenizar a União com os custos de sua formação. Os recursos economizados poderiam ser empregados em melhorias na própria instituição, em prol dos alunos.