Enquete do PL 3982/2020

Resultado

Resultado parcial desde 29/07/2020

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 103 2%
Concordo na maior parte 34 1%
Estou indeciso 4 0%
Discordo na maior parte 108 3%
Discordo totalmente 3.926 94%

O que foi dito

Pontos mais populares

Não vou tomar vacina, não sou obrigada a participar de experimentos duvidoso.

Camila Carolina de Oliveira 31/08/2020
109

O povo deve ter o seu direito de escolha. Sempre foi assim e deverá continuar.

Osvald Scanavaca 26/08/2020
227

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 774 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Essa vacina em hipótese nenhuma pode ser obrigatória. Não há quem me obrigue vacinar os meus filhos. Genocidas!!!!

    Magalhães Alves 27/12/2022
    2
  • Ponto negativo: Não é vacina e é inadmissível que seja obrigatório! Quer tomar, toma e fique feliz sem se importar com os outros. Se acha que está vacinado, então não depende dos outros vacinarem. Tem gente com 4 doses pegando COVID. Miocardite e AVC em diversos casos de morte súbita APENAS EM VACINADOS! O governo não deveria ter o poder de obrigar a população a nada!

    Telmo Júnior 24/11/2022
    1
  • Ponto positivo: Estão nos aniquilando reduzindo população ninguém é burros,não aceito.

    Margarete Goulart De Lima Lima 27/05/2022
    5
  • Ponto positivo: Não somos ratos de laboratório, para sermos cobaias, de experimentos, feitos nas coxas, ineficaz, não sou contra vacinas testadas comprovadas. Mas, sou Totalmente contra a liberdade de escolha e a comprovação eficaz.

    Viviane Nalu Bacelar 16/05/2022
    4
  • Ponto negativo: ESSA VACINA NÃO TEM COMPROVAÇÃO CIENTÍFICA DE SUA EFICÁCIA… Temos vistos diariamente muitas mortes por AVC, mal súbitos e outras doenças, tudo depois que tomamos a terceira dose desse veneno letal…Portanto sou totalmente contra a obrigatoriedade dessa vacina…

    Julio Benites 30/04/2022
    6
  • Ponto negativo: Darei apenas um motivo para essa excrescência ser jogada na lixeira. Onde está a meta-análise, ou seja, uma compilação de resultados de pesquisas feitas com metodologia baseada em evidências de alta confiabilidade, ou “padrão-ouro”. As farmacêuticas não se responsabilizam por "eventuais danos colaterais". Em resumo: querem aprovar uma lei antes da finalização dos estudos científicos! Quero a mesma aprovação exigida para as nossas vacinas como a rubéola, paralisia infantil, sarampo, etc..

    Sérgio Ricardo 25/04/2022
    5
  • Ponto negativo: Somos donos do nosso corpo. Vacina-se quem quiser!

    Belquiz Nassaralla 22/04/2022
    4
  • Ponto negativo: Vacina está ainda em fase experimental, deveriam ouvir os especialistas que se colocam contra essas vacinas,qual o problema em haver um debate científico sério?

    danilo c s ribeiro 19/04/2022
    3
  • Ponto negativo: Somos um país democrático toma a vacina quem quer. Nunca aceitaremos a obrigatoriedade!

    Vandernusa Oliveira 18/04/2022
    4
  • Ponto negativo: Liberdade acima de tudo

    Hiroji Okano Jr 18/04/2022
    2
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 2318/2026

    Altera a Lei nº 13.327, de 29 de julho de 2016, para dispor sobre o tratamento orçamentário dos honorários advocatícios de sucumbência.

  2. PL 2511/2023

    Dispõe sobre o salário profissional nacional dos Condutores de Ambulância.

  3. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  4. PL 252/2024

    Dispõe sobre a imposição de cláusula de barreira nos concursos públicos para provimento de cargos efetivos da Administração Pública Direta, Autárquica e Fundacional da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios.

  5. PL 1214/2019

    O Projeto de Lei 1214/19 fixa a jornada de trabalho do psicólogo em 30 horas semanais. Apresentada pela deputada Erika Kokay (PT-DF), a proposta está em análise na Câmara dos Deputados. O texto inclui o dispositivo na Lei 4.119/62, que regulamenta a profissão e hoje não estabelece regra sobre o tema. Segundo Kokay, dados do CNES/Datasus de 2014 indicaram que 59,49% dos psicólogos que atuavam na esfera pública de saúde cumpriam jornada semanal menor ou igual a 30 horas. Já na esfera privada de saúde, 74,23% dos psicólogos trabalhavam numa jornada semanal menor ou igual a 30 horas. “Na gestão pública da saúde não há mecanismo de negociação para acordos coletivos, tornando fundamental a necessidade de regulação sobre a jornada de trabalho”, afirma a deputada. Sem redução de salário Pela proposta, é garantida a adequação da duração do trabalho aos profissionais com contrato de trabalho em vigor na data de publicação da lei, se aprovada, vedada a redução do salário. Uma proposta semelhante (PL 769/15) chegou a ser aprovada pela Comissão de Seguridade Social e Família no ano passado. Mas o texto foi arquivado ao final da legislatura. Tramitação O projeto de Erika Kokay será analisado em caráter conclusivo pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania.

  6. PL 8107/2017

    Tramita na Câmara dos Deputados o Projeto de Lei 8107/17, do Poder Executivo, que desmembra 26,45% da área da Floresta Nacional (Flona) do Jamanxim para criação da Área de Proteção Ambiental (APA) do Jamanxim, ambas localizadas em Novo Progresso, no sudoeste do Pará. Em florestas nacionais, são permitidas apenas atividades de pesquisa e exploração sustentável, como as praticadas por comunidades tradicionais de ribeirinhos e extrativistas. Já áreas de proteção ambiental possuem regras de exploração menos rígidas, permitindo sua ocupação e exploração. Segundo o projeto, a área da floresta sairá dos atuais 1,32 milhão de hectares (pouco mais do dobro do tamanho do Distrito Federal) para 953 mil hectares. E a APA terá outros 349 mil hectares (26,45% da área original da Flona, pouco acima de duas vezes o município de São Paulo), dividida em quatro áreas diferentes. A proposta permite a desapropriação de todo imóvel rural privado na área da Flona do Jamanxim pelo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio). Ocupação da APA O morador que estiver na APA deve comprovar ocupação e exploração da área antes de 13 de fevereiro de 2006. O texto condiciona a propriedade do imóvel à ausência de desmatamento ilegal na área regularizada e preservação de pelo menos 80% da área como floresta – como previsto no Código Florestal (Lei 12.651/12). A floresta preservada na área da APA terá uso prioritário para manejo florestal sustentável. A área de proteção será administrada pelo ICMBio, que deverá adotar as medidas necessárias para sua conservação. De acordo com a exposição de motivos assinada pelo ministro do Meio Ambiente, Sarney Filho, a área da Flona do Jamanxim tem sido palco de conflitos fundiários e extração e garimpo ilegais, além de grilagem de terra. “A criação da APA busca proteger a diversidade biológica, disciplinar a ocupação da região e fomentar o manejo florestal sustentável e a conservação dos recursos hídricos”, afirma o ministro. Segundo Sarney Filho, um projeto de lei permitirá maior discussão do assunto, com a sociedade em geral e com a comunidade local, através de consultas públicas. APA menor O percentual de floresta transformado em APA é menor que o previsto na Medida Provisória 756/16, que foi vetada pelo presidente Michel Temer em 20 de junho, após críticas de organizações ambientais. O texto original da MP estabelecia que 41% da floresta viraria área de preservação, enquanto o texto alterado pelo Congresso transformava 37% da floresta em APA. Na mensagem de veto à MP, o governo argumentou que as alterações do Congresso na medida provisória poderiam comprometer e fragilizar a preservação ambiental da região. Tramitação O texto será analisado por uma comissão especial, antes de seguir para o Plenário. A proposta tramita em regime de urgência constitucional e, assim, poderá ir diretamente para o Plenário e lá ter o parecer da comissão especial analisado.