Enquete do PL 3928/2020

Resultado

Resultado final desde 24/07/2020

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 464 52%
Concordo na maior parte 19 2%
Estou indeciso 6 1%
Discordo na maior parte 17 2%
Discordo totalmente 381 43%

O que foi dito

Pontos mais populares

A proposta é boa, porém quando não aborda todos os servidores, fica parecendo uma perseguição a professores. Porque não nos policiais, deputados, médicos e assim por diante.

João Henrique Bueno de Godoy 22/08/2020
12

É um absurdo submeter professores a essa situação sem cabimento nenhum!

Samuel da Rosa 30/07/2020
39

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 150 encontrados.

Baixar
  • Ponto positivo: Parabéns pelo projeto. Creio que muito ajudará à Educação em todos os Níveis, principalmente no Ensino Médio e Superior onde vejo maior índice de professores viciados de drogas lícitas e ilícitas. Aliás, até juízes das nossas comarcas e políticos tb deveriam abranger esse projeto .Gratidão pelo espaço.

    Eliane Braz 28/12/2020
    1
  • Ponto positivo: Está de parabéns o Deputado federal Marcelo Brum pela iniciativa.

    Cesar Rios Azevedo 28/12/2020
    1
  • Ponto positivo: Deveria ser estendendo a todo e qualquer cargo público, em todas as esferas. Muito importante na área da educação, tendo em vista o número crescente de professores com péssimo comportamento dentro e fora das salas de aula. Lembro dos meus professores de ensino fundamental, todos com excelentes comportamentos e conduta. Realmente eram exemplos.

    Nutricionista Liz Di Bernardi 22/12/2020
    2
  • Ponto positivo: Tantas coisas importantes pra ser discutido bem mais relevante que essa proposta. Mas acredito que as pessoas que deveriam realizar esse procedimento deveria ser autoridades militares pois estão constantemente se deparando com dependentes químicos. Sem falar que esse procedimento já é obrigatório pra quase todos que possui CNH.

    Gleives 20/12/2020
    0
  • Ponto negativo: Essa lei deveria ser destinada aos policiais!

    Priscila Mocelin 16/12/2020
    3
  • Ponto positivo: Deveria ser obrigatório para os políticos durante o mandato e deixar de perseguir os professores.

    Marli 16/12/2020
    4
  • Ponto positivo: Profissionais de Saúde, Militares, Forças de Segurança e vários outros servidores públicos, são submetidos a testes toxicológicos e não se sentem "humilhados". Políticos não são perenes, mas deveria ter algo na Lei ou Lei específica para candidatos a cargos do Executivo. Que se melhore as Leis para que nenhum servidor público fique de fora. Começar por professores é ótimo, a fim de inspirar, com seus exemplos, que não haja mais "dependentes químicos" no setor público. Acho Positivo.

    Jamil Alves de Oliveira 15/12/2020
    2
  • Ponto negativo: Um aumento salarial digno para recuperar as décadas de defasagem não é colocado em pauta, lamentável!

    Prof. Marcel 15/12/2020
    4
  • Ponto positivo: tem que ser obrigatório para todos os funcionários públicos!!!!!!!!

    Francklin Macedo 14/12/2020
    2
  • Ponto positivo: Pena capital pra drogados.

    Francklin Macedo 14/12/2020
    0

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1799/2026

    Institui a categoria "Veículo Off-Road de Uso Misto" no Código de Trânsito Brasileiro, regulamenta a elevação da suspensão de caminhonetes, jipes e veículos utilitários e dá outras providências.

  2. PL 1559/2021

    Dispõe sobre o piso salarial do profissional Farmacêutico.

  3. RIC 814/2026

    Requer informações ao Ministério da Defesa sobre as ações para permitir o acesso de Cabos e Sargentos do Quadro Especial da Aeronáutica (QESA), oriundos do Quadro de Cabos da Aeronáutica, à graduação de Suboficial da Aeronáutica.

  4. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  5. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  6. PL 1424/2026

    O Projeto de Lei 1424/26, da deputada Tabata Amaral (PSB-SP), equipara o antissemitismo ao crime de racismo, com pena de reclusão de 2 a 5 anos e multa, não podendo ter prescrição ou fiança. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. "A proposta contribui para o aprimoramento das políticas públicas e para a consolidação do entendimento já adotado pelos tribunais brasileiros", defende Tabata Amaral. Segundo o projeto, os atos são antissemitas quando os alvos dos ataques, sejam pessoas ou bens, são selecionados porque são judaicos ou associados aos judeus, incluindo instituições comunitárias e instalações religiosas. As manifestações de antissemitismo podem ter como alvo o Estado de Israel, encarado como uma coletividade judaica. A definição de antissemitismo vale tanto para expressões orais, por escrito, sob forma visual ou por meio de ações. A proposta define a discriminação antissemita como qualquer atitude ou tratamento dado à pessoa ou grupo de pessoas que cause constrangimento, humilhação, vergonha, medo ou exposição indevida, e que usualmente não se dispensaria a outros grupos, em razão da sua condição de judia ou judeu, ou da sua relação com a comunidade judaica. Tabata Amaral nega que a proposta limite a liberdade de expressão. "Críticas, análises ou posicionamentos sobre fatos políticos, conflitos internacionais ou sobre ações de qualquer governo, incluindo o Estado de Israel enquanto organização político-jurídica soberana e não como coletividade judaica, são legítimos e devem ser preservados", defende. De acordo com o projeto, críticas a Israel que sejam semelhantes às dirigidas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas. Políticas públicas A proposta determina a orientação de políticas públicas nacionais educativas, preventivas e de monitoramento por meio de exemplos contemporâneos de antissemitismo na vida pública reconhecidos pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, para melhor interpretação da definição estabelecida. Entre esses exemplos estão: incitar, ajudar a cometer ou justificar violência, assassinato ou danos contra judeus em nome de ideologia radical, extremismo religioso ou argumentos desumanizantes; propagar alegações injuriosas, difamatórias ou caluniosas, desumanizantes ou estereotipadas sobre judeus; responsabilizar coletivamente os judeus, como povo, por atos reais ou imaginários; negar o fato histórico, a escala ou a intencionalidade do genocídio de judeus durante o Holocausto; sustentar que o Holocausto é invenção ou exagero; afirmar que cidadãos judeus seriam mais leais a Israel, ou a prioridades internacionais judaicas, do que à sua própria nação; negar o direito à autodeterminação do povo judeu, utilizar símbolos, imagens ou narrativas atreladas ao antissemitismo clássico; efetuar comparações entre as políticas israelenses e a dos nazistas; imputar aos judeus, de forma coletiva, responsabilidade por ações praticadas pelo Estado de Israel. Próximos passos O projeto foi apresentado pela autora com o apoio de outros 44 deputados, mas 9 deles pediram depois a retirada de suas assinaturas da proposta. O texto será distribuído para análise das comissões da Câmara. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei