Enquete do PL 3144/2020

Resultado

Resultado parcial desde 04/06/2020

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 7 1%
Concordo na maior parte 4 0%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 8 1%
Discordo totalmente 1.040 98%

O que foi dito

Pontos mais populares

Nunca cessurar a liberdade das pessoas de se expressar, foi democrático,nunca isso acontece em países onde pessoas vivem livres, mas sim em ditaduras. Isso seria apenas o início do fim da liberdade pessoal.

emiliatiangua0@gmail.com 19/09/2020
5

Além de pretender regulamentar uma questão que contraria uma cláusula pétrea da CF, não existe nada semelhante nas democracias mundiais. O verdadeiro motivo desse PL, que sequer se justifica na urgência por conta da COVID, é cercear as verdades, sob a alegação de uma minoria de fake news. Nesse ponto, os políticos do estableshment AINDA não tem o controle.

Pedro Luiz 02/07/2020
225

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 223 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Mais uma tentativa de cercear a liberdade de informação e de opinião do cidadão honesto. Deputada, apresente uma proposta para punir as grandes redes de mídias tradicionais que divulgam vergonhosamente fake news. Elas sim tem condições de checarem suas fontes e informações antes de divulgarem. Todas são concessões públicas que deveriam estar comprometidas com a verdade e com a imparcialidade.

    Fernando Soares 18/04/2021
    2
  • Ponto negativo: Criar normas e definir padrões para pensamento crítico só serve para tapar as bocas de quem o proponente não gosta. Coisa de ditadura, óbvio!

    Luiz Henrique Gomes Pozenatto 18/04/2021
    3
  • Ponto positivo: Não tem ponto positivo, isso não passa de uma ação de alguém que está com o ego magoado e por conta disso pretende calar o cidadão usando para isso o cargo de legislador que ocupa.

    Wil Pinto 17/04/2021
    2
  • Ponto negativo: Servirá para cercear a liberdade de expressão. Principalmente se essa liberdade for de conservadores.

    Elisabete Vivaldini Dias 17/04/2021
    3
  • Ponto negativo: O PL pretende cercear o direito de expressão, que é um direito constitucional.

    vera regina marques 17/04/2021
    1
  • Ponto negativo: Não há!! Está PL quer somente censurar quem não concorda com a sua opinião e irá acabar com a liberdade de expressão. Jean Lima Data21/09/2020 Gostei- marcar 1 gostaram Já temos leis que garantem proteção aos cidadãos contra calúnia, injúria e difamação. Este Projeto de Lei vem para calar verdades de uma maioria, fazendo prevalecer fakes de uma minoria. Jean Correa Data20/09/2020 Verdade

    Alam Martins 12/01/2021
    0
  • Ponto positivo: Serve pra mostrar que há uma falsa representação que se diz "de direita" mas quer quer controle de pensamento popular. A concretização da traição da vontade que elegeu a deputada. Eu concordo com ela a deputada foi bem dirigida

    Alam Martins 12/01/2021
    0
  • Ponto negativo: Vai contra a "cláusula pétrea" da nossa Constituição esse projeto de lei! É o mesmo que legalizar a censura e o máximo que pode acontecer é um monte de prisão desnecessária!

    Ronaldo Nascimento 29/10/2020
    0
  • Ponto negativo: Essa lei permitira que grupos como o sleep giants e agencias de checagem como a lupa façam checagem de tudo o que postarmos e se não gostarem seremos punidos com multas ou até presos sem falar que os evangélicos serão os mais censurados uma vez que suas pregações estarão sobre judice destas pessoas, será o fim definitivo da liberdade de expressão nas redes sociais em nosso país

    Anderson Luiz 02/10/2020
    2
  • Ponto negativo: Censura, manipulação e direciomemto do pensamento. Esta pl não pode ser aprovada. O povo não pode ser calado! Vamos lembrar de como votará cada deputado quando formos às urnas!

    Marilene Melo 01/10/2020
    1
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1799/2026

    Institui a categoria "Veículo Off-Road de Uso Misto" no Código de Trânsito Brasileiro, regulamenta a elevação da suspensão de caminhonetes, jipes e veículos utilitários e dá outras providências.

  2. PL 1559/2021

    O Projeto de Lei 1559/21 estabelece piso salarial para o farmacêutico, devido aos profissionais legalmente habilitados e no exercício da profissão, no valor de R$ 6,5 mil mensais. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. Conforme a proposta, esse valor deverá ser corrigido pela inflação acumulada segundo o Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) entre março de 2021 e o mês imediatamente anterior à vigência da futura lei. Depois disso, o piso salarial será corrigido anualmente, também conforme a variação do INPC. “A defesa de um piso salarial justo e adequado às funções do farmacêutico tem sido bandeira constante da categoria”, diz o autor, deputado André Abdon (PP-AP). “O objetivo é somar esforços para o sucesso dessa empreitada”, afirma. Segundo o projeto, o valor do piso não se aplica aos órgãos da administração pública direta, indireta, autárquica e fundacional. Tramitação O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Seguridade Social e Família; de Trabalho, de Administração e Serviço Público; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  3. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  4. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  5. RIC 814/2026

    Requer informações ao Ministério da Defesa sobre as ações para permitir o acesso de Cabos e Sargentos do Quadro Especial da Aeronáutica (QESA), oriundos do Quadro de Cabos da Aeronáutica, à graduação de Suboficial da Aeronáutica.

  6. PL 1424/2026

    O Projeto de Lei 1424/26, da deputada Tabata Amaral (PSB-SP), equipara o antissemitismo ao crime de racismo, com pena de reclusão de 2 a 5 anos e multa, não podendo ter prescrição ou fiança. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. "A proposta contribui para o aprimoramento das políticas públicas e para a consolidação do entendimento já adotado pelos tribunais brasileiros", defende Tabata Amaral. Segundo o projeto, os atos são antissemitas quando os alvos dos ataques, sejam pessoas ou bens, são selecionados porque são judaicos ou associados aos judeus, incluindo instituições comunitárias e instalações religiosas. As manifestações de antissemitismo podem ter como alvo o Estado de Israel, encarado como uma coletividade judaica. A definição de antissemitismo vale tanto para expressões orais, por escrito, sob forma visual ou por meio de ações. A proposta define a discriminação antissemita como qualquer atitude ou tratamento dado à pessoa ou grupo de pessoas que cause constrangimento, humilhação, vergonha, medo ou exposição indevida, e que usualmente não se dispensaria a outros grupos, em razão da sua condição de judia ou judeu, ou da sua relação com a comunidade judaica. Tabata Amaral nega que a proposta limite a liberdade de expressão. "Críticas, análises ou posicionamentos sobre fatos políticos, conflitos internacionais ou sobre ações de qualquer governo, incluindo o Estado de Israel enquanto organização político-jurídica soberana e não como coletividade judaica, são legítimos e devem ser preservados", defende. De acordo com o projeto, críticas a Israel que sejam semelhantes às dirigidas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas. Políticas públicas A proposta determina a orientação de políticas públicas nacionais educativas, preventivas e de monitoramento por meio de exemplos contemporâneos de antissemitismo na vida pública reconhecidos pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, para melhor interpretação da definição estabelecida. Entre esses exemplos estão: incitar, ajudar a cometer ou justificar violência, assassinato ou danos contra judeus em nome de ideologia radical, extremismo religioso ou argumentos desumanizantes; propagar alegações injuriosas, difamatórias ou caluniosas, desumanizantes ou estereotipadas sobre judeus; responsabilizar coletivamente os judeus, como povo, por atos reais ou imaginários; negar o fato histórico, a escala ou a intencionalidade do genocídio de judeus durante o Holocausto; sustentar que o Holocausto é invenção ou exagero; afirmar que cidadãos judeus seriam mais leais a Israel, ou a prioridades internacionais judaicas, do que à sua própria nação; negar o direito à autodeterminação do povo judeu, utilizar símbolos, imagens ou narrativas atreladas ao antissemitismo clássico; efetuar comparações entre as políticas israelenses e a dos nazistas; imputar aos judeus, de forma coletiva, responsabilidade por ações praticadas pelo Estado de Israel. Próximos passos O projeto foi apresentado pela autora com o apoio de outros 44 deputados, mas 9 deles pediram depois a retirada de suas assinaturas da proposta. O texto será distribuído para análise das comissões da Câmara. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei