Enquete do PDL 206/2020

Ponto negativo: Os órgãos ambientais tem conhecimento técnico acumulado em anos de atuação, utilizando o exército para atuar em uma questão que não é atribuição como o combate a crimes ambientais, vai gerar um estrago ainda maior, o Exército deveria apoiar com a logística de retirada de materiais e bens apreendidos, como madeiras e maquinários.

Ponto positivo: As atividades de proteção ambiental são de caráter civil. O uso de forças armadas nestas situação deturpa a finalidade e natureza das forças armadas em uma democracia.

Ponto positivo: O IBAMA e ICMBIO além de serem protagonistas e terem maior expertise, ainda custam bem menos aos cofres públicos. Exemplo, a GLO custa ao mês R$60.000.000,00 , enquanto IBAMA gasta R$77.000.000,00 por ANO e com resultados melhores.

Ponto positivo: Autonomia dos órgãos ambientais que detêm a expertise e conhecem a legislação relacionada a esse tipo de ação

Ponto positivo: A fiscalização ambiental é atribuição legal do IBAMA e não das Forças armadas!

Ponto negativo: O Ibama não tem efetivo para atuar na Amazônia legal e mesmo com novos concursos os servidores recém chegados não necessariamente atuam na fiscalização. Aqueles que se dispõe só na base das diárias... saí caro e com pouco resultado

Ponto positivo: Quem tem conhecimento da área ambiental são os órgãos ambientais, portanto as FFAA devem apenas dar apoio.

Ponto negativo: Estão querendo proteger servidores corruptos caso, no momento indicado, o comando fique com os órgãos. Querem proteger quem ou o quê?

Ponto negativo: É evidente que os orgãos ambientes históricamente não tem dado conta do dever de preservar a Amazônia. Bastar ver as estatísticas de desmatamento, as mortes de líderes indigenas, etc. A aplicação do exército é sem dúvida uma ação necessária para preservar o pulmão do mundo. E isso deve ser garantia permanente.

Ponto positivo: O Trabalho deve ser em conjunto com as Autoridades Ambientais previstas em Lei.