Enquete do PL 529/2020

Resultado

Resultado parcial desde 04/03/2020

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 6 4%
Concordo na maior parte 4 3%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 7 5%
Discordo totalmente 125 88%

O que foi dito

Pontos mais populares

Haverá concorrência, trazendo uma qualidade melhor, preço mais acessível a qualidade e uma boa diversidade

Rodrigo 04/09/2020
2

Pode trazer drásticos prejuízos às Universidades Paulistas e à FAPESP e que também poderá levar à extinção e fusão de numerosas empresas e fundações relevantes à ciência no Estado de São Paulo e no Brasil.

Andreyson Jambersi 18/08/2020
26

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 10 de 20 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Uma vergonha, tirando beneficio em prol da sociedades e aumentando em quase 50% salários de prefeitos!! Que Brasil é este!!

    Fabiana Alves 22/12/2020
    0
  • Ponto negativo: Não a reajuste fiscal e apenas manufatura dinheiro público, cada vez o político não trabalhar para o povo e si ,Essa lei não beneficia a população .

    Viviane Ramos Rodrigues 23/10/2020
    0
  • Ponto negativo: É somente com esses investimentos que as universidades do Brasil e, mais especificamente, São Paulo estão entre as melhores da América Latina repetidas vezes. Isso é um orgulho nacional. Por que desmantelar? Não tire dos pobres para dar aos ricos, mais dinheiro seria arrecadado com outras medidas. Um pais que não investe em educação e formação não atrai investimentos.

    João Pedro Nardachione Teso 02/10/2020
    0
  • Ponto positivo: Não há NADA DE POSITIVO neste PL. Só não vê quem não quer.

    Fabiana Castello 01/10/2020
    2
  • Ponto negativo: Desmonte de serviços públicos à população mais carente, entrega do patrimônio público à iniciativa privada, aumento de impostos vergonhosamente chamado de ajuste fiscal, fim da autonomia das universidades. O estado de São Paulo sendo golpeado em seu patrimônio. Trabalhadores pagando a conta da má gestão do PSDB.

    Fabiana Castello 01/10/2020
    0
  • Ponto negativo: O Governador João Doria não se deu ao trabalho de cuidar das empresas e emprego, fez com que a economia local quebrasse sem comprovação nenhuma, e agora vem com medidas que prejudica o cidadão de São Paulo, incluindo seus prejuizos em mercadoria local. Não foi pra isso que os deputados estaduais e governador foi eleito.

    Ana Santos 01/10/2020
    0
  • Ponto negativo: Governo que aumenta impostos não tem credibilidade para acabar com as instituições, ou seja, como pode só propor aumento de imposto e menos serviço público. Algo muito errado está acontecendo. Qual a contrapartida em benefício do povo? As deputadas Letícia e Janaína estão apontando isso.

    Daniel Menezes 29/09/2020
    0
  • Ponto negativo: As universidades públicas contribuem imensamente para a produção de ciência e tecnologia no estado, gerando enormes benefícios a sociedade. Ao recolher as reservas financeiras dessas instituições a atividade de construção de ciência e tecnologia do estado são severamente comprometidas

    Pri Zem 25/09/2020
    0
  • Ponto negativo: Esse projeto afeta muitos setores importantes e essenciais socialmente, como: Educação, Saúde e Transporte. E afeta negativamente! Fora que retira o investimento na pesquisa e na educação universitária. Ou seja: bolsas cortadas ou simplesmente totalmente reduzidas. E as empresas do transporte público? Como ficará esse gerenciamento? E as pesquisas? E a farmácia popular? NÃO é um projeto justo, claro ou limpo.

    Tainara 24/09/2020
    0
  • Ponto negativo: Desmonte absoluto de autarquias, fundações e instituições que prestam serviços de alta relevância para SP em áreas essenciais da saúde, educação e pesquisa científica, entre outras!!

    bernardete marantes 24/09/2020
    0
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 896/2023

    O Projeto de Lei 896/23, da senadora Ana Paula Lobato (PSB-MA), equipara a misoginia (ódio ou aversão a mulheres) ao crime de racismo e torna essa prática inafiançável e imprescritível. A proposta inclui a misoginia entre os crimes previstos na Lei do Racismo. Atualmente, essa lei pune crimes de discriminação com base em raça, cor, etnia, religião ou nacionalidade. O projeto está em análise na Câmara dos Deputados. Discursos de ódio O texto prevê penas de 2 a 5 anos de reclusão e busca combater discursos de ódio e a discriminação baseada na crença na supremacia masculina. O projeto também inclui a expressão "condição de mulher" entre os critérios de interpretação da Lei do Racismo. Injúria por misoginia Ana Paula Lobato afirma que não há, hoje, resposta penal específica para a injúria por misoginia. "O ordenamento não pune a disseminação de discursos misóginos, que contribuem para o aumento das violências físicas contra as mulheres", disse. Código Penal O projeto também dobra a pena prevista no Código Penal para crimes como injúria, difamação e calúnia cometidos contra mulheres em contexto de violência doméstica. Hoje, as penas para esses crimes podem variar de 1 mês a 2 anos de detenção, além de multa. Próximos passos O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), criou um grupo de trabalho para discutir o projeto. O colegiado será coordenado pela deputada Tabata Amaral (PSB-SP) e terá 45 dias para concluir seus trabalhos. Como já foi aprovado pelo Senado, se for aprovado pela Câmara sem alterações, pode seguir para sanção presidencial. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei      

  2. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  3. PL 1229/2026

    O Projeto de Lei 1229/26 prevê isenção do Imposto de Renda (IR) para os profissionais da segurança pública. O texto em análise na Câmara dos Deputados altera a legislação federal que trata de isenções para diferentes contribuintes. Pela proposta, a medida abrangerá os rendimentos recebidos exclusivamente no exercício das funções de policiais federais, rodoviários federais, ferroviários federais, civis, militares e penais, além de integrantes dos corpos de bombeiros militares. Ainda segundo o texto, a compensação da renúncia de receita decorrente do benefício fiscal será feita com recursos da arrecadação de tributos sobre apostas de quota fixa, as chamadas bets, regulamentadas pela Lei 14.790/23. “Não se trata de um privilégio, mas de um reconhecimento justo e necessário àqueles que dedicam suas vidas à proteção da sociedade”, afirmou o deputado Pedro Aihara (PP-MG) na justificativa que acompanha o projeto de lei. Próximos passos O projeto será analisado em caráter conclusivo pelas comissões de Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado; de Finanças e Tributação; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, o texto terá de ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei

  4. PL 2386/2023

    Esta lei determina que os cuidados com a saúde mental das pessoas só poderão ser exercidos por profissional com curso superior nas áreas de psicologia e psiquiatria e dá outras providências.

  5. PL 6149/2025

    Acrescenta a misoginia como motivo de discriminação nos crimes definidos na Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989.

  6. PL 3379/2026

    O Projeto de Lei 3379/026, do deputado Ribamar Silva (Pode-SP), garante aos segurados da Previdência Social o direito de optar pela regra de cálculo de benefício mais vantajosa, permitindo a inclusão das contribuições realizadas antes de julho de 1994. A medida resgata a tese conhecida como "revisão da vida toda". O texto altera a Lei de Benefícios da Previdência Social (8.213/91) e a lei que criou o fator previdenciário (9.876/99). Pela proposta, a regra valerá para os segurados filiados à Previdência até 28 de novembro de 1999 e que cumpriram os requisitos para a aposentadoria antes da reforma da Previdência de 2019 (Emenda Constitucional 103). Para os benefícios concedidos entre novembro de 1999 e novembro de 2019, o projeto determina que a revisão seja feita de ofício (automaticamente) pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). Sem pagamentos retroativos Para viabilizar a aprovação da matéria e manter a responsabilidade fiscal, o projeto estabelece uma trava importante: a revisão não gerará direito ao recebimento de diferenças financeiras retroativas. Ou seja, o aposentado passará a receber o valor maior apenas a partir da entrada em vigor da nova lei, sem cobrar os "atrasados" dos anos anteriores. "A solução se concentra em corrigir o valor mensal do benefício para o futuro, garantindo-se justiça previdenciária a partir da vigência da lei, sem impor um passivo financeiro desproporcional à União", explica o deputado Ribamar Silva. O texto também faculta ao segurado que já possui ação judicial em andamento sobre o tema a desistência da demanda, com dispensa do pagamento de honorários e custas processuais, para que seu benefício seja revisto administrativamente pelas novas regras. Justificativa e histórico A regra de transição de 1999 determinou que, para quem já era filiado ao INSS, o cálculo da aposentadoria consideraria apenas os salários a partir de julho de 1994 (início do Plano Real). Segundo o autor do projeto, isso gerou uma "profunda iniquidade", prejudicando trabalhadores que tiveram seus maiores salários e contribuições antes desse período. O tema foi alvo de intensa disputa judicial. Em 2022, o STF chegou a reconhecer o direito à "revisão da vida toda". No entanto, em março de 2024, a Corte mudou o entendimento ao julgar ações de inconstitucionalidade (ADIs 2110 e 2111), decidindo que a regra de transição de 1999 é obrigatória, o que, na prática, impediu a opção pela regra mais vantajosa. "A oscilação jurisprudencial não ofereceu uma solução estável para a questão, ensejando a necessidade de que o Poder Legislativo discipline a matéria de forma definitiva", argumenta Ribamar Silva. Ele defende que a proposta cria um "novo direito, mais justo e equânime", respeitando a decisão do STF, mas atuando dentro da competência do Parlamento para responder às demandas da sociedade. Para virar lei, a proposta precisa ser aprovada pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei