Enquete do PL 153/2020

Ponto negativo: No Brasil o ativismo judicial é uma realidade. Uma "nova" Corte de caráter supranacional poderá possibilitar o ativismo judicial em escalas ainda maior. Percebe-se que a maior parte dos políticos a favor são ligados aos espectros da "esquerda", cuja ideologias (socialistas-comunistas) normalmente tendem a buscar o ativismo judicial como forma de controle. Percebe-se que tal PL "ganhou força" dentro da esquerda após o inicio da RENOVAÇÂO do STF.

Ponto positivo: Fundamental este projeto de lei, que visa dar efetividade às decisões das cortes internacionais, cumprindo com o que foi estabelecido nos acordos e tratados internacionais, dos quais o Brasil é signatário.

Ponto negativo: ABSURDO TOTAL!!!! Entregar o país ao mando de órgãos internacionais!! Um passo para a NOM.

Ponto positivo: A comissão Internacional dos Direitos Humanos é uma conquista universal. Não é a perda da soberania nacional. Mas um consenso de bom senso e justiça em parâmetro mundial.

Ponto positivo: Quando os nossos direitos fundamentais não são respeitados dentro do nosso território nacional, pois nosso sistema é corrupto e existem trocas de favores, onde a nossa Constituição Federal é rasgada, temos que buscar fora do nosso país esses direitos que tem garantia constitucional.

Ponto positivo: Somos humanos! Queremos nossos direitos honrados e garantidos. Nem sempre a Construção Federal nos garante. Deus seja louvado.

Ponto positivo: Não fere de morte a soberania nacional como estão dizendo, apenas condiciona a soberania ao respeito aos direitos humanos. Ou seja, se respeitarmos os direitos humanos, ninguém poderá questionar a nossa soberania. Na verdade, é uma forma de legitimar nossa soberania mantendo boas relações internacionais, o que é bom. Por outro lado, governos que desrespeitam os direitos humanos são ruins e devemos buscar o que é melhor para nós. Será que é tão difícil assim respeitar os direitos humanos?

Ponto positivo: À Renata P. Michneves, que opinou em 26/11/2021, Não há outros países ou outras culturas tentando se sobrepor à CRFB. O que se quer é apenas que os governos brasileiros respeitem os D.U. como preceitua a CRFB/88: "Art. 4º A R.F.B. rege-se nas suas relações internacionais pelos seguintes princípios: II - prevalência dos direitos humanos; ATO DAS DISPOSIÇÕES CONSTITUCIONAIS TRANSITÓRIAS Art. 7º. O Brasil propugnará pela formação de um tribunal internacional dos direitos humanos."

Ponto positivo: Neste caso não se trata de subserviência a organismos internacionais. Frederico Victor, ao alegar isso em 26/11/2021, disse que tais organismos teriam objetivos próprios contrários ao povo brasileiro. Mas desde quando, pergunto, contraria o Brasil defender os direitos humanos? Quer dizer então que o Brasil está se tornando um país violador dos direitos humanos e devemos aplaudir isso? Ora, se for assim o Brasil deveria ao menos ser coerente e retirar sua assinatura da D.U.D.H.!

Ponto negativo: Subserviência a organismos internacionais, que têm objetivos próprios(e muitas vezes contrários ao do povo brasileiro) é, simplesmente, uma burrice. Se nossa população fosse mais consciente, já estaria pedindo a cabeça do parlamentar que veio com essa idéia que fere a nossa soberania. Só para constar, EUA, Rússia, China e companhia não dão a mínima para esses órgãos internacionais. Por que a gente deveria?