Não há pontos positivos, pois é uma discussão baseada no apelo emocional e não prática. Seria benéfico se houvesse uma regulamentação e não uma proibição já que o consumo dessa proteína faz parte de muitas culturas e poderia ajudar a aliviar a fome de milhões de pessoas. Proíbem pet, mas não os outros animais, caramujos, rã, avestruz, coelho...
Enquete do PL 3017/2019
Resultado
Resultado parcial desde 21/05/2019
| Opção | Participações | Percentual |
|---|---|---|
| Concordo totalmente | 5 | 50% |
| Concordo na maior parte | 0 | 0% |
| Estou indeciso | 1 | 10% |
| Discordo na maior parte | 1 | 10% |
| Discordo totalmente | 3 | 30% |
O que foi dito
Pontos mais populares
Impede que população carente tenha acesso ao consumo de proteína animal, mas isso parece importar menos que ver gente na fila do osso ou revirando caminhão do lixo atrás do que comer Proibir o consumo de pet também impede um controle natural da população desses animais nas ruas e como vetores de doenças. Outro ponto negativo é que o consumo dessa proteína faz parte de diversas culturas e a proibição só penaliza os mais pobres.
Todos os pontos levantados pelos usuários
Exibindo resultados 1 a 5 de 5 encontrados.
Baixar-
Ponto positivo: Esse projeto é uma oportunidade de discutirmos sobre os direitos dos animais de modo geral. Se realmente vamos seguir com isso... então deveriamos expandir o projeto para todos os animais. Não tem como o abate de um cão ser considerado maus tratos e o abate de uma vaca não ser. É incongruente.
NIKOLAS MATIAS XAVIER MORAIS 06/06/20250 -
Ponto negativo: O projeto tenta resolver um problema que nem existe. Não é do interesse coletivo comer carne de cachorro e se fosse a sociedade não iria querer que houvesse maus tratos com os animais durante o abate. Mas se pararmos para pensar mesmo. Se abater cachorros e gatos é o mesmo que maus tratos, então por que fazemos os mesmos com outros animais? Por que com eles não é maus tratos? Se fizermos isso apenas com cachorros e gatos então estamos sendo hipócritas.
NIKOLAS MATIAS XAVIER MORAIS 06/06/20250 -
Ponto negativo: Concordo plenamente com o Kalunga, em ambos os pontos! E ainda acrescento: O que a Câmara ganha com tal aprovação de projeto de lei claramente apelativa emocionalmente? Não ficaria surpreso que essa firula toda seja uma cortina de fumaça para algo... ou algum projeto de lei digamos... "impopular"...
Evandro Cardoso 20/03/20240 -
Ponto negativo: Impede que população carente tenha acesso ao consumo de proteína animal, mas isso parece importar menos que ver gente na fila do osso ou revirando caminhão do lixo atrás do que comer Proibir o consumo de pet também impede um controle natural da população desses animais nas ruas e como vetores de doenças. Outro ponto negativo é que o consumo dessa proteína faz parte de diversas culturas e a proibição só penaliza os mais pobres.
Kalunga Carvalho 26/11/20231 -
Ponto positivo: Não há pontos positivos, pois é uma discussão baseada no apelo emocional e não prática. Seria benéfico se houvesse uma regulamentação e não uma proibição já que o consumo dessa proteína faz parte de muitas culturas e poderia ajudar a aliviar a fome de milhões de pessoas. Proíbem pet, mas não os outros animais, caramujos, rã, avestruz, coelho...
Kalunga Carvalho 26/11/20231