Enquete do PL 1487/2019

Ponto positivo: Dizer que os gaioleiros ajudam a preservar é uma falácia. O animal em gaiola foi retirado da natureza, contribuindo fortemente para a redução da população da espécie. O tráfico de silvestres também deve ser fortemente reprimido. E o comércio de exóticos também contribui negativamente na conservação. Serve de fachada para o comércio de silvestres. Mas seria interessante ter uma regra de transição, soltar exóticos e silvestres de forma desordenada seria contraproducente.

Ponto negativo: Aves que são exóticas e criadas em ambiente doméstico não podem ser soltas na natureza. Isso sim é crime! Irá condenar a ave à morte certa, já que não sabem procurar comida, água e nem se defender de predadores. Aves exóticas, além disso, ainda podem se tornar pragas, por não serem nativas, e provocar um desequilíbrio na fauna. Outro ponto é que existem os nativos que são provenientes de criadores legalizados e que também não podem ser simplesmente soltos, pois são nascidos em cativeiro.

Ponto negativo: E outra: muitos criadores de pássaros estão conservando as espécies. Como é o caso da ararinha-azul, que era criada em cativeiro e está voltando à natureza.

Ponto negativo: Eu amo minhas aves. Se esses deputados tirarem elas de mim, haverá guerra.

Ponto negativo: Eu gosto mais de aves que mamíferos. Não sou muito a favor botar uma ave na gaiola, e não sou nada a favor capturar uma ave da natureza pra botar em gaiola. Mas as aves de estimação não nasceram na natureza. E me incomoda MUITO esse povo que é a favor desse projeto burro e ainda fica fazendo discurso filosófico dizendo "oh, o egoísmo do homem de querer ter aves".

Ponto negativo: Eu tenho calopsitas e periquitos em casa. Esse projeto quer proibir a gente ter aves e ainda exige que a gente solte pra eles morrerem. Aves nascidas em cativeiro, que é o caso das calopsitas e periquitos, não podem ser soltas na natureza, senão elas morrem.

Ponto negativo: Os animais protegidos em gaiolas propiciam a preservação da espécie. O instinto humano de caçar, aprender, reproduzir espécies e preservar os animais é uma característica nata humana. Um projeto como esse não se fundamenta em bases sólidas, e abre precedente para abertura de todos os currais, canis, gatis, aquários, e todas as atividades econômicas e de preservação. Seguindo a lógica proposta nenhum animal poderia ser protegido ou criado, todas as casas perderiam seus pets, acabaria a pecuária

Ponto positivo: Não há crueldade maior que a prisão de um pássaro por toda uma vida! É algo torpe, egoísta e diz só do capricho do homem de ter um bichinho largado alí só para cantar de desespero, de tristeza. No interior essa prática horrorosa é altamente disseminada. Vejo os bichinhos repetir movimentos de vai e vém por horas e me dá um nó no estômago. A morte seria um alívio para esse inferno. O homem não pode mais se achar o dono do mundo e da natureza.

Ponto positivo: Manter animais em gaiola não é ético. Os criadouros para fins comerciais ou domésticos devem acabar. Atividades que trazem sofrimentos a outrem devem acabar, como já ocorreu várias vezes na história da humanidade.

Ponto positivo: Manter animais enjaulados não é ético, os animais devem viver livres. A maior punição no nosso ordenamento jurídico é de 30 anos. Esses animais, sem cometer qualquer crime, são punidos à prisão perpétua. Quem quiser conviver com aves deve preservar florestas: preserve e elas aparecerão. Enquanto for normal manter animais presos o tráfico de animais vai continuar. A sociedade deve evoluir e a exploração acabar.