Enquete do PL 1473/2019

Ponto negativo: A percepção dos honorários é legítima, prevista em lei considerada totalmente constitucional por julgamento do STF (10X1) recentemente.

Ponto negativo: A percepção dos honorários é legítima, prevista em lei devidamente aprovada pelo Congresso Nacional”. “Não é justo os Advogados Públicos perderem parcela significativa de sua remuneração”. “O Presidente da República já se comprometeu a não sacrificar seus agentes públicos”.

Ponto negativo: Há patente vício de iniciativa;

Ponto negativo: Há patente vício de iniciativa. E a isonomia? Por que apenas honorários da AGU?.

Ponto negativo: Os honorários são verba do advogado público e não da parte. Está na Lei. Se for para retirar os honorários dos advogados federais devem ser retirados de TODOS os advogados públicos: estaduais e municipais também, em face do princípio da isonomia.

Ponto negativo: A verba de honorários é do advogado, seja ele atuante na esfera privada ou pública.

Ponto negativo: A percepção dos honorários é legítima, prevista em lei devidamente aprovada pelo Congresso Nacional. É verba de titularidade do advogado público. Não pode ser confiscado por ato inconstitucional.

Ponto positivo: Sou a favor dessa proposta. Votei errado como discordo totalmente, pois me enviaram um link equivocado.

Ponto negativo: A percepção dos honorários é legítima, prevista em lei devidamente aprovada pelo Congresso Nacional

Ponto negativo: Os honorários advocatícios de sucumbência são verbas privadas que incentivam uma maior qualidade da defesa feita pelos advogados públicos, trazendo economia muito maior aos cofres públicos decorrentes do êxito na defesa judicial. A retirada dos honorários de sucumbência trará prejuízos aos cofres públicos em consequência de defesas deficientes ou meramente formais decorrentes da desmotivação dos advogados públicos E a isonomia? Por que apenas honorários da AGU?”.