Enquete do PL 364/2019

Ponto negativo: todos os estados da mata atlântica precisão ser restauradas suas matas perdidas assim como os territórios indígenas para a colônia. este bioma ja foi muito sucateado por gestores despreparados e que venderão a mascara do sonho americano.

Ponto positivo: trabalhem com aquilo que vocês tem que o centro oeste a indústria que lhes garante bons preços e nos garante um ICMS de modo abusivo ou nas palavras de Puchinelli que incentiva o consumo dos produto locais, soja transgênica, milho seco transgênico, eucalipto, e sorgo. não gado e leite tem se tornado irrisórios.

Ponto positivo: O projeto não autoriza supressão de vegetação sem previa autorização, ele apenas consolida as areas previamente utilizadas e estabelecidas em lei ( Cod. Florestal Brasileiro)

Ponto negativo: Os projetos de destruição de biomas vêm travestidos de benefícios aos pequenos produtores, Ah coitadinhos, não podem plantar arroz e feijão posta ter o que comer. Sempre atacam pequenos pontos da legislação ambiental, destruido-a aos poucos. Onde se abre-se uma brecha, passa a boiada. Não eleja nunca mais esse político, ele não está a favor do Brasil, somente defende a concentração de riqueza destruindo o meio ambiente.

Ponto negativo: Um deputado do Rio Grande do Sul não deveria virar as costas para a tragédia que aconteceu naquele Estado. Esse projeto é um desdém com o sofrimento do Estado Gaúcho. A calamidade das cheias no Rio Grande do Sul em maio de 2024 de não pode ser esquecida. Os ataques do congresso ao meio ambiente são causas diretas dessa tragédia. Senadores e deputados também são culpados pelas vidas perdidas e o sofrimento das pessoas.

Ponto negativo: O texto pode retirar proteção adicional de toda a Mata Atlântica, bem como deixar completamente desprotegidos cerca de 48 milhões de hectares de campos nativos em todo o país, o que significa desproteger 50% do Pantanal (7,4 milhões de hectares), 32% do Pampa (6,3 milhões de hectares) e 7% do Cerrado (13,9 milhões de hectares), além de quase 15 milhões de hectares na Amazônia, sujeitando-os a uma conversão agrícola descontrolada e ilimitada.

Ponto negativo: deixa toda vegetação “não florestal” do país em perigo, permitindo que os campos nativos e outras formas de vegetação nativa possam ser livremente convertidas para uso alternativo do solo (agricultura, pastagens plantadas, mineração etc.). Qualquer ocupação antrópica anterior a 22 de julho de 2008, ainda que não tenha implicado a conversão da vegetação nativa, passa a gerar a qualificação de área rural consolidada.

Ponto negativo: A tragédia que acontece no RS e SC é fruto do descaso de nossos governantes com o meio ambiente, muitas vítimas e um Estado que entrando em colapso por consequência de projetos como o PL364. CÉSAR ROTH IVOTI RS

Ponto negativo: Total desconhecimento sobre a vegetação e fauna, esvaziamento de parâmetros. Embasamento zero. Criminoso.

Ponto negativo: O projeto basicamente não atribui valor de conservação aos campos simplesmente por não serem áreas de floresta. Assustador que os parlamentares não tenham o conhecimento de que campos nativos (mesmo com criação de gado) abrigam uma riquíssima biodiversidade, inclusive muitas espécies ameaçadas de extinção. Alguns exemplos dos campos de altitude são o lobo-guará, e aves como a águia-cinzenta, veste-amarela e noivinha-de-rabo-preto, dentre diversas outras que dependem de grandes áreas campestres.