Define limites, que hoje não existem.
Enquete do PL 6726/2016
Resultado
Resultado parcial desde 11/04/2018
| Opção | Participações | Percentual |
|---|---|---|
| Concordo totalmente | 411 | 77% |
| Concordo na maior parte | 65 | 12% |
| Estou indeciso | 1 | 0% |
| Discordo na maior parte | 13 | 2% |
| Discordo totalmente | 48 | 9% |
Resultado na metodologia anterior Sobre Resultado na metodologia anterior?
Resultado parcial desde 11/04/2018
| Opção | Participações | Percentual |
|---|---|---|
| Concordo | 43 | 74 |
| Discordo | 15 | 26 |
O que foi dito
Pontos mais populares
Apenas 70 mil políticos vive uma vida boa com previlegios e uns salários absurdos, enquanto milhões de brasileiros vivem na miséria.
Todos os pontos levantados pelos usuários
Exibindo resultados 1 a 10 de 65 encontrados.
Baixar-
Ponto negativo: Precisa definir limites rígidos da remuneração acima do teto (exemplo: não pode exceder 20/30% da remuneração), do contrário a farra da judiciário será devidamente institucionalizada e legalizada. Também não faz sentido não haver incidência de imposto de renda, pois ao legislar em causa própria, os magistrados sabem que a intenção é aumentar a remuneração deles. Ao aprovar este projeto de lei, os legisladores perderão a oportunidade de agir com responsabilidade e colocar um freio nisso.
FLAUBER BORGES VASCONCELOS GOUVEIA 03/06/20250 -
Ponto positivo: Ainda é insuficiente, mas é uma tebtativa de acabar com essa palhaçada. Hoje 24/01/2025 temos matérias sobre juízes que receberam mais de R$ 700.000,00. Não existe justificativa, pois com esse salário se poderia pagar 14 novos juízes que receberiam o teto, aumentando a celeridade judicial e gerando oportunidades, renda e emprego. Realmente uma vergonha brigar para o pobre ter aumento no salário mínimo e aposentadoria irrisórios é o judiciário pagando prêmios da loteria mensalmente para juízes.
LENILSON TAKATO DA SILVA 24/01/20250 -
Ponto positivo: O ponto positivo é que limitando os supersalários do judiciário, por exemplo, conseguiríamos reduzir o déficit do país sobrando mais dinheiro para setores realmente importantes como saúde e eduçaão. É de extrema importância que esse projeto seja aprovado.
JOAO PEDRO TOZI BARBOSA 20/12/20240 -
Ponto positivo: é imoral não ter critério e este critério poder ficar sendo alterado sempre que precisem enquadrar algum amigo para receber.
LUIZ EDUARDO PEREIRA 30/10/20242 -
Ponto positivo: é imoral que a soma dos penduricalhos ultrapasse o valor do salário base + tempo de casa, pois faz com que o servidor seja fiel a quem proporciona esse rendimento acima e não a população.
LUIZ EDUARDO PEREIRA 30/10/20243 -
Ponto positivo: É imoral desembargadores aposentados receberem na casa dos 3 milhões no ano e ainda pagar imposto de renda apenas sobre 39 mil por mês, que é o salário nominal. Há que se acabar com essa farra de penduricalhos. E enquanto na iniciativa privada se aposenta com no máximo 7 mil, mesmo quem tinhz salário de 30, servidores aposentam com últimos vencimentos, somados os penduricalhos.
Altagersci P Silva 25/03/20223 -
Ponto negativo: Diminui o teto do funcionalismo público mas aumento o salário dessa ministraiada do stf, enfim, tirar de um pra colocar no bolso deles...
Reginaldo Tudeia dos Santos filho 28/10/20210 -
Ponto positivo: Tem que acabar com essa história de uma pessoa ter mais de um cargo.
Elton da Silva Morgado 20/09/20213 -
Ponto negativo: Deve haver uma forma de proibir, via PEC, o exercício público em 2 cargos, colocando obrigatoriedade de licenciamento de cargo, sem exceções. O tempo de trabalho é o mesmo, mas atualmente a remuneração é dobrada.
Fabiano JC 14/09/20212 -
Ponto negativo: - gratificação pelo exercício de função eleitoral (mesário); Absurdo...
Sonia 12/09/20210