Enquete do PL 2376/2003

Resultado

Resultado parcial desde 04/05/2018

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 5 28%
Concordo na maior parte 0 0%
Estou indeciso 0 0%
Discordo na maior parte 0 0%
Discordo totalmente 13 72%

O que foi dito

Pontos mais populares

Seja a primeira pessoa a comentar positivamente depois de votar na enquete usando o botão no final da página.

legislação baseada em raça é um risco ao bem estar geral, uma vez que automaticamente exclui os cães de todas as outras raças existentes de serem penalizados por mau comportamento. Da mesma forma, beneficia os maus tutores de cães de todas as outras raças que não tenham conduta adequada em locais de acesso público.

GUSTAVO FARIA MORITZ 23/11/2023
2

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 5 de 5 encontrados.

Baixar
  • Ponto negativo: Sobre a Marcação por tatuagem, mais discriminação. Como veterinária me recusaria a fazer isso, claro maus tratos, já evoluímos e temos o chip que traz todas as informações do animal. E um procedimento desse nao deve ser realizado, como diz a lei, por um "técnico especializado". Essa lei esta parecendo mais um retrocesso, como era liberado antes o corte de rabo de determinadas raças por " técnicos especializados". Como veterinária me senti desconfortável e sugiro inclusive uma consulta ao CRMV.

    AMANDA DE OLIVEIRA LIMA 06/02/2025
    0
  • Ponto negativo: Uma lei discriminatória, quem conhece a raça sabe sobre sua docilidade. Concordo em ser realizado um registro de posse de cães considerados perigosos, proibir a posse dessas raças se o dono não quiser se responsabilizar integralmemte por seu cão, criminalizar o dono. Eu tenho certeza que se isso acontecer as pessoas irão conhecer verdadeiramente o pitbull e vai acabar esse preconceito. Pois só vai sobrar os proprietários que amam seu cão. Zelo pelo seu animal anda junto da posse responsável.

    AMANDA DE OLIVEIRA LIMA 06/02/2025
    0
  • Ponto negativo: O projeto visa um completo e desenformado conhecimento sobre a raça. Em primeiro lugar: A características acrescentadas no projeto estão por absurdo inverossímeis, a raça é amplamente divulgada com o oposto da conduta descrita na PL. Em segundo lugar: Descriminar uma raça sem comprovação científica, apenas gera mais desinformação e mentiras.

    Willian Francisco Mariano 05/04/2024
    1
  • Ponto negativo: O projeto parte de um PRECONCEITO com uma raça específica de cão. Estes cães são dóceis com humanos, e, devido a sua natureza, precisam ser educados para conviverem em paz com pequenos animais. O problema com ataques desta raça se devem AOS TUTORES que não educam seus cães como deveria. Por fim, o problema de ataques de cães a seres humanos não é exclusivo da raça, mas as manchetes de jornal sempre fazem questão de enfatizar a raça, perpetuando o preconceito.

    Luciano Freire 23/11/2023
    2
  • Ponto negativo: legislação baseada em raça é um risco ao bem estar geral, uma vez que automaticamente exclui os cães de todas as outras raças existentes de serem penalizados por mau comportamento. Da mesma forma, beneficia os maus tutores de cães de todas as outras raças que não tenham conduta adequada em locais de acesso público.

    GUSTAVO FARIA MORITZ 23/11/2023
    2
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1799/2026

    Institui a categoria "Veículo Off-Road de Uso Misto" no Código de Trânsito Brasileiro, regulamenta a elevação da suspensão de caminhonetes, jipes e veículos utilitários e dá outras providências.

  2. PL 1559/2021

    Dispõe sobre o piso salarial do profissional Farmacêutico.

  3. RIC 814/2026

    Requer informações ao Ministério da Defesa sobre as ações para permitir o acesso de Cabos e Sargentos do Quadro Especial da Aeronáutica (QESA), oriundos do Quadro de Cabos da Aeronáutica, à graduação de Suboficial da Aeronáutica.

  4. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  5. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  6. PL 1424/2026

    O Projeto de Lei 1424/26, da deputada Tabata Amaral (PSB-SP), equipara o antissemitismo ao crime de racismo, com pena de reclusão de 2 a 5 anos e multa, não podendo ter prescrição ou fiança. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. "A proposta contribui para o aprimoramento das políticas públicas e para a consolidação do entendimento já adotado pelos tribunais brasileiros", defende Tabata Amaral. Segundo o projeto, os atos são antissemitas quando os alvos dos ataques, sejam pessoas ou bens, são selecionados porque são judaicos ou associados aos judeus, incluindo instituições comunitárias e instalações religiosas. As manifestações de antissemitismo podem ter como alvo o Estado de Israel, encarado como uma coletividade judaica. A definição de antissemitismo vale tanto para expressões orais, por escrito, sob forma visual ou por meio de ações. A proposta define a discriminação antissemita como qualquer atitude ou tratamento dado à pessoa ou grupo de pessoas que cause constrangimento, humilhação, vergonha, medo ou exposição indevida, e que usualmente não se dispensaria a outros grupos, em razão da sua condição de judia ou judeu, ou da sua relação com a comunidade judaica. Tabata Amaral nega que a proposta limite a liberdade de expressão. "Críticas, análises ou posicionamentos sobre fatos políticos, conflitos internacionais ou sobre ações de qualquer governo, incluindo o Estado de Israel enquanto organização político-jurídica soberana e não como coletividade judaica, são legítimos e devem ser preservados", defende. De acordo com o projeto, críticas a Israel que sejam semelhantes às dirigidas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas. Políticas públicas A proposta determina a orientação de políticas públicas nacionais educativas, preventivas e de monitoramento por meio de exemplos contemporâneos de antissemitismo na vida pública reconhecidos pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, para melhor interpretação da definição estabelecida. Entre esses exemplos estão: incitar, ajudar a cometer ou justificar violência, assassinato ou danos contra judeus em nome de ideologia radical, extremismo religioso ou argumentos desumanizantes; propagar alegações injuriosas, difamatórias ou caluniosas, desumanizantes ou estereotipadas sobre judeus; responsabilizar coletivamente os judeus, como povo, por atos reais ou imaginários; negar o fato histórico, a escala ou a intencionalidade do genocídio de judeus durante o Holocausto; sustentar que o Holocausto é invenção ou exagero; afirmar que cidadãos judeus seriam mais leais a Israel, ou a prioridades internacionais judaicas, do que à sua própria nação; negar o direito à autodeterminação do povo judeu, utilizar símbolos, imagens ou narrativas atreladas ao antissemitismo clássico; efetuar comparações entre as políticas israelenses e a dos nazistas; imputar aos judeus, de forma coletiva, responsabilidade por ações praticadas pelo Estado de Israel. Próximos passos O projeto foi apresentado pela autora com o apoio de outros 44 deputados, mas 9 deles pediram depois a retirada de suas assinaturas da proposta. O texto será distribuído para análise das comissões da Câmara. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei