Enquete do PL 1917/2015

Resultado

Resultado parcial desde 24/04/2018

Opção Participações Percentual
Concordo totalmente 13 61%
Concordo na maior parte 3 14%
Estou indeciso 2 10%
Discordo na maior parte 1 5%
Discordo totalmente 2 10%

Resultado na metodologia anterior Sobre Resultado na metodologia anterior?

Resultado parcial desde 24/04/2018

Representação dos dados do gráfico em forma de tabela
Opção Participações Percentual
Concordo 6 86
Discordo 1 14

O que foi dito

Pontos mais populares

Liberdade ao consumidor e possibilidade de aumento da competitividade.

Marco Aurélio 25/10/2019
1

Manobra para beneficiar os Grandes Consumidores (Indústrias). Preços aumentarão para as Residências, porque o mercado financeiro livre exige garantias/estabilidade e isso gerará Custos Extras. Europa/EUA tentaram. Os preços só aumentaram, junto com a formação de cartéis também.

Tes Abir 03/02/2020
0

Todos os pontos levantados pelos usuários

Exibindo resultados 1 a 7 de 7 encontrados.

Baixar
  • Ponto positivo: Discordo de quem pensa que somente beneficiará grandes empresas. Como gerar melhorias sem beneficiar empresas? São elas que processam, produzem e contratam mão de obra. Se não houver um tempo necessário para concessão, que no caso, é de até 30 anos, não haverá solidez no fornecimento e crescimento da concessionária, podendo a mesma perder mercado. No final, acabarão dominando as grandes empresas. Por isso é interessante a oportunidade dada aos produtores menores.

    GABRIEL MARCOS PEREIRA MAESSE 06/05/2023
    0
  • Ponto positivo: Modernizar o sistema de energia e destravar para que cliente possa escolher a sua distribuidora irá oportunizar centenas de novos negócios, otimizando recursos, colocando uma concorrência num setor que nunca enfrentou e assim trazer melhores benefícios para o cliente final, faço votos que sejam bem sucedidos nesta empreitada.

    Alex Lang 29/11/2021
    1
  • Ponto negativo: ABSURDO , PRIVATIZARAM A EMPRESA REGIONAL POR AQUI QUE FOI TELPE SÓ PIOROU AS COISAS , SÓ AUMENTO , TOTALMENTE PARA BENEFICAR AS GRANDES EMPPRESAS

    joão euller 21/10/2021
    0
  • Ponto negativo: Deveria, junto, haver a possibilidade de escolhermos a empresa de energia que fará a distribuição. Assim, haveria realmente uma competitividade. Quem garante que a taxa que ela cobrará para me entregar a energia que comprei não anulará a economia pretendida?

    Sibeli Fagundes 16/09/2021
    0
  • Ponto negativo: Manobra para beneficiar os Grandes Consumidores (Indústrias). Preços aumentarão para as Residências, porque o mercado financeiro livre exige garantias/estabilidade e isso gerará Custos Extras. Europa/EUA tentaram. Os preços só aumentaram, junto com a formação de cartéis também.

    Tes Abir 03/02/2020
    0
  • Ponto positivo: Plena liberdade do consumidor em comprar energia de quem ele quiser melhorando os preços e consequentemente os aspectos técnicos do setor, importante ajuste para mobilidade eletrica.

    FERNANDO AUGUSTO CAMPANHARO COSTA 18/11/2019
    1
  • Ponto positivo: Liberdade ao consumidor e possibilidade de aumento da competitividade.

    Marco Aurélio 25/10/2019
    1
vote nesta enquete

Enquetes populares nesta semana

  1. PL 1799/2026

    Institui a categoria "Veículo Off-Road de Uso Misto" no Código de Trânsito Brasileiro, regulamenta a elevação da suspensão de caminhonetes, jipes e veículos utilitários e dá outras providências.

  2. PL 1559/2021

    Dispõe sobre o piso salarial do profissional Farmacêutico.

  3. RIC 814/2026

    Requer informações ao Ministério da Defesa sobre as ações para permitir o acesso de Cabos e Sargentos do Quadro Especial da Aeronáutica (QESA), oriundos do Quadro de Cabos da Aeronáutica, à graduação de Suboficial da Aeronáutica.

  4. PL 849/2025

    O Projeto de Lei 849/25 reduz a Área de Proteção Ambiental da Baleia-Franca, no estado de Santa Catarina. Segundo a autora da proposta, deputada Geovania de Sá (PSDB-SC), o objetivo é harmonizar a preservação ambiental com o desenvolvimento econômico sustentável. "Existem milhares de propriedades consolidadas dentro dos limites da APA. Consideramos que a delimitação da APA foi arbitrária, ao incluir áreas terrestres de forma desproporcional, enquanto omitiu locais ambientalmente relevantes. Essa situação gera restrições desnecessárias em propriedades privadas que não são áreas de preservação permanente, conforme o Código Florestal, limitando o desenvolvimento econômico sem um benefício ambiental correspondente", disse a deputada. Segundo ela, a proteção deve ser reforçada no ambiente marinho, onde a conservação das baleias francas e seu ecossistema é mais relevante. "Ao mesmo tempo, a redução da abrangência terrestre da APA permitiria resolver conflitos com os planos diretores municipais, minimizando passivos econômicos em áreas urbanas já estabelecidas", disse. Como exemplo, ela afirmou que a APA cobre 33% do território do município de  Jaguaruna. O projeto determina a exclusão, do polígono que forma a APA, de toda a faixa terrestre a partir da linha de preamar (média das marés altas). O polígono ocupa 156 mil hectares e 130 km de costa, de Florianópolis a Balneário Rincão. Segundo o Ministério do Turismo, a APA da Baleia-Franca é uma das mais visitadas do Brasil. Inclui trechos de Palhoça, Garopaba, Imbituba e Laguna, além da única reserva mundial de surfe do país, na praia da Guarda do Embaú. Próximos passos O projeto tramita em caráter conclusivo e será analisado pelas comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; e de Constituição e Justiça e de Cidadania. Para virar lei, precisa ser aprovado pela Câmara e pelo Senado. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei    

  5. PL 824/2026

    Dispõe sobre a proteção dos direitos fundamentais das mulheres, das crianças e das minorias, bem como da vedação à promoção e aplicação do conjunto de normas e práticas que compõe o que é conhecido como lei da Sharia no território nacional.

  6. PL 1424/2026

    O Projeto de Lei 1424/26, da deputada Tabata Amaral (PSB-SP), equipara o antissemitismo ao crime de racismo, com pena de reclusão de 2 a 5 anos e multa, não podendo ter prescrição ou fiança. O texto está em análise na Câmara dos Deputados. "A proposta contribui para o aprimoramento das políticas públicas e para a consolidação do entendimento já adotado pelos tribunais brasileiros", defende Tabata Amaral. Segundo o projeto, os atos são antissemitas quando os alvos dos ataques, sejam pessoas ou bens, são selecionados porque são judaicos ou associados aos judeus, incluindo instituições comunitárias e instalações religiosas. As manifestações de antissemitismo podem ter como alvo o Estado de Israel, encarado como uma coletividade judaica. A definição de antissemitismo vale tanto para expressões orais, por escrito, sob forma visual ou por meio de ações. A proposta define a discriminação antissemita como qualquer atitude ou tratamento dado à pessoa ou grupo de pessoas que cause constrangimento, humilhação, vergonha, medo ou exposição indevida, e que usualmente não se dispensaria a outros grupos, em razão da sua condição de judia ou judeu, ou da sua relação com a comunidade judaica. Tabata Amaral nega que a proposta limite a liberdade de expressão. "Críticas, análises ou posicionamentos sobre fatos políticos, conflitos internacionais ou sobre ações de qualquer governo, incluindo o Estado de Israel enquanto organização político-jurídica soberana e não como coletividade judaica, são legítimos e devem ser preservados", defende. De acordo com o projeto, críticas a Israel que sejam semelhantes às dirigidas contra qualquer outro país não podem ser consideradas antissemitas. Políticas públicas A proposta determina a orientação de políticas públicas nacionais educativas, preventivas e de monitoramento por meio de exemplos contemporâneos de antissemitismo na vida pública reconhecidos pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, para melhor interpretação da definição estabelecida. Entre esses exemplos estão: incitar, ajudar a cometer ou justificar violência, assassinato ou danos contra judeus em nome de ideologia radical, extremismo religioso ou argumentos desumanizantes; propagar alegações injuriosas, difamatórias ou caluniosas, desumanizantes ou estereotipadas sobre judeus; responsabilizar coletivamente os judeus, como povo, por atos reais ou imaginários; negar o fato histórico, a escala ou a intencionalidade do genocídio de judeus durante o Holocausto; sustentar que o Holocausto é invenção ou exagero; afirmar que cidadãos judeus seriam mais leais a Israel, ou a prioridades internacionais judaicas, do que à sua própria nação; negar o direito à autodeterminação do povo judeu, utilizar símbolos, imagens ou narrativas atreladas ao antissemitismo clássico; efetuar comparações entre as políticas israelenses e a dos nazistas; imputar aos judeus, de forma coletiva, responsabilidade por ações praticadas pelo Estado de Israel. Próximos passos O projeto foi apresentado pela autora com o apoio de outros 44 deputados, mas 9 deles pediram depois a retirada de suas assinaturas da proposta. O texto será distribuído para análise das comissões da Câmara. Saiba mais sobre a tramitação de projetos de lei